Ondrej Holzman Bazar ertəsi ABŞ hökumətinin üzvləri apelyasiya məhkəməsi qarşısında çətin anlar yaşayıb, onlar apelyasiya heyətindən üç hakimin suallarını cavablandırmalı olublar. O, Apple-ın 2010-cu ildə e-kitabların qiymətini artırmaq üçün kitab nəşriyyatları ilə sövdələşməsinə dair əvvəlki məhkəmə qərarını araşdırır. İndi Apple bu hökmü ləğv etmək üçün apellyasiya məhkəməsindədir.
O, heç vaxt bütün işdə birbaşa iştirak etməsə də, Amazon bütün məsələnin birbaşa təsir etdiyi Manhetten apellyasiya məhkəməsində də mühüm rol oynayıb. Apellyasiya panelindəki üç hakimdən biri bazar ertəsi Apple-ın naşirlərlə apardığı danışıqların rəqabəti gücləndirdiyini və Amazon-un o vaxtkı inhisar mövqeyini pozduğunu təklif etdi. "Bu, bütün siçanlar pişiyin boynuna zəng asmaq üçün bir araya gəlməsi kimidir" dedi hakim Dennis Jacobs.
Apellyasiya paneli Apple-ın lehinə daha çox meyl etdi
Onun digər həmkarları da Apple-ın arqumentlərinə açıq görünürdülər və əksinə, hökumət rəsmilərinə kifayət qədər möhkəm söykənirdilər. Hakim Debra Livinqston, Apple-ın naşirlərlə normal olaraq "tamamilə qanuni" olan sövdələşmələrinin sui-qəsd ittihamlarının predmetinə çevrilməsini "narahatedici" adlandırıb.
Apple elektron kitab sahəsinə girdiyi vaxt Amazon bazarın 80-90 faizinə nəzarət edirdi. ABŞ Ədliyyə Departamentinin baş hüquqşünası Malkom Stüart deyir ki, o zaman Amazon da çox aqressiv qiymətlər qoyurdu – əksər bestsellerlər üçün 9,99 dollar – hökumət rəsmiləri bunun istifadəçilər üçün yaxşı olduğunu söylədi.
Üç hakimdən digəri, Raymond J. Lohier, Stüartdan Apple-ın Ədliyyə Departamentinin şərh etdiyi kimi, antiinhisar qanunlarını pozmadan Amazon-un inhisarını necə məhv edə biləcəyini soruşdu. Stewart cavab verdi ki, Apple nəşriyyatları daha ucuz topdansatış qiymətlərinə kitab satmağa inandıra bilərdi və ya Kaliforniya şirkəti Amazona qarşı antiinhisar şikayəti verə bilərdi.
"Deyirsiniz ki, Ədliyyə Departamenti inhisarın hakim olduğu yeni sənayenin olduğunu görmədi?" "Biz 9,99 dollar qiymət səviyyəsini qeyd etdik, lakin bunun müştərilər üçün yaxşı olduğunu düşündük" deyə Stüart cavab verdi.
Hakim Kot səhv etdi?
Məhz Ədliyyə Nazirliyi 2012-ci ildə Apple-ı antiinhisar qanunlarını pozmaqda ittiham edərək məhkəməyə vermişdi. Üç həftəlik sınaqdan sonra hakim Denise Kot nəhayət keçən il qərar verdi ki, Apple nəşriyyatlara Amazon-un əlverişsiz qiymətlərinə son qoymağa və bazarı yenidən formalaşdırmağa kömək edib. Apple ilə müqavilələr naşirlərə iBookstore-da öz qiymətlərini təyin etməyə imkan verirdi, Apple həmişə onlardan 30 faiz komissiya alır.
Apple ilə müqavilələrdə əsas şərt nəşriyyatların e-kitabları iBookstore-da başqa yerdə təklif olunduğu kimi ən aşağı qiymətə satması şərti idi. Bu, naşirlərə Amazona öz biznes modelini dəyişmək üçün təzyiq göstərməyə imkan verdi. Əgər o bunu etməsəydi, onlar böyük itkilərə məruz qalacaqlar, çünki onlar da yuxarıda qeyd olunan 10 dollara iBookstore-da kitab təklif etməli olacaqlar. iBookstore-un açılması ilə elektron kitabların qiymətləri dərhal artdı və bu, işə qərar verən Hakim Kotu sevindirmədi.
Bununla belə, apellyasiya məhkəməsi indi Kotun Apple-ın bazara daxil olmasının iqtisadi təsirini daha diqqətlə nəzərdən keçirmək vəzifəsinin olub-olmadığına qərar verəcək. Onun vəkili Teodor Boutrous Jr. Apple-ın Amazonun gücünü azaltmaqla rəqabəti artırdığını ifadə etdi. Bəzi e-kitab qiymətləri həqiqətən artıb, lakin bütün bazarda onların orta qiyməti aşağı düşüb. Mövcud başlıqların sayı da kəskin şəkildə artıb.
Kaliforniya şirkəti apellyasiya məhkəməsində uğursuzluğa düçar olarsa, iddiaçılarla artıq razılaşdığı 450 milyon dolları ödəyəcək. Bu məbləğin böyük hissəsi müştərilərə, 50 milyonu isə məhkəmə xərclərinə gedəcək. “Apple”dan fərqli olaraq nəşriyyatlar məhkəməyə getmək istəməyib və məhkəmədənkənar barışıqdan sonra təxminən 160 milyon dollar ödəyiblər. Apellyasiya məhkəməsi işi hakim Kote qaytararsa, Apple müştərilərə 50 milyon, məhkəmə xərcləri isə 20 milyon ödəyəcək. Məhkəmə ilkin qərarı ləğv edərsə, Apple heç bir ödəniş etməyəcək.
Bazar ertəsi dinləmə cəmi 80 dəqiqə davam etdi, lakin hakimlərin qərarı altı aya qədər çəkə bilərdi.
Əvvəldən qəribədir. Yazdığınız kimi, bu, normal işgüzar danışıqlar praktikası idi və mən bunda "donuz" heç nə görmürəm.