Ondrej Holzman Apple-ın iTunes-da iPod və DRM mühafizəsi ilə istifadəçilərə və rəqiblərə zərər vurmaq üçün qrup iddiası ilə üzləşdiyi davam edən məhkəmə prosesləri çox gözlənilməz bir dönüş ala bilər. İndi Apple-ın vəkilləri işdə ümumiyyətlə hər hansı bir iddiaçının olub-olmadığını soruşublar. Əgər onların etirazı təmin edilsəydi, bütün iş bitə bilərdi.
Apple-ın yüksək səviyyəli rəhbərləri, iTunes rəhbəri Eddy Cue və baş marketinq direktoru Phil Schiller cümə axşamı məhkəmə qarşısında bir neçə saat ifadə versələr də, Apple vəkillərinin hakim Rocersə göndərdiyi gecə yarısı məktubu sonda daha əhəmiyyətli ola bilər. Onların sözlərinə görə, adı çəkilən iki iddiaçıdan biri olan Nyu Cersidən olan Marianna Rosenə məxsus iPod bütün işin əhatə etdiyi müddətə düşmür.
Apple iTunes-da Fairplay adlı DRM mühafizə sistemindən istifadə edərək rəqib mağazalardan alınan, sonra iPod-da səsləndirilə bilməyən musiqiləri bloklamaqda ittiham olunur. İddiaçılar 2006-cı ilin sentyabrından 2009-cu ilin martına qədər alınmış iPod sahiblərinə dəymiş ziyanın ödənilməsini istəyir və bu, böyük maneə ola bilər.
[do action=”quote”]İttiham edənin olmaya biləcəyindən narahatam.[/do]
Yuxarıda adı çəkilən məktubda Apple iddia edir ki, o, xanım Rosenin aldığı iPod touch-ın seriya nömrəsini yoxlayıb və onun 2009-cu ilin iyulunda, işdə müzakirə olunan müddətdən bir neçə ay kənarda alındığını aşkar edib. Apple hüquqşünasları həmçinin Rosen-in satın aldığını iddia etdiyi digər iPod-ların satın alınmasını təsdiq edə bilməyəcəklərini söylədilər; məsələn, iPod nano 2007-ci ilin payızında alınmalı idi. Buna görə də, onlar qarşı tərəfdən dərhal bu alışların sübutunu təqdim etməyi tələb edirlər.
İkinci iddiaçı, Şimali Karolinadan olan Melanie Taker ilə də problem var, Apple hüquqşünasları da onun iPod touch-ın 2010-cu ilin avqustunda, yenə də göstərilən müddətdən kənarda alındığını aşkar etdikləri üçün onun satınalmalarını sübut etmək istəyirlər. Xanım Taker ifadə verdi ki, o, iPod-u 2005-ci ilin aprelində alıb, lakin bir neçəsinə sahibdir.
Hakim İvon Rocers də iddiaçının hələ cavab vermədiyi üçün yeni təqdim edilən və hələ təsdiqini tapmayan faktlarla bağlı narahatlığını bildirib. “Mən narahatam ki, mənim prokurora ehtiyacım yoxdur. Bu problemdir" deyə etiraf etdi və o, məsələni müstəqil araşdıracağını, lakin hər iki tərəfin problemi tez bir zamanda həll etməsini istədiyini söylədi. Əgər doğrudan da heç bir ittihamçı irəli sürülməsəydi, bütün işə xitam verilə bilərdi.
Eddy Cue: Sistemi başqalarına açmaq mümkün deyildi
İndiyə qədər dediklərinə görə, hər iki iddiaçı yalnız bir iPod-a sahib olmamalıdır, ona görə də Apple-ın şikayətinin nəticədə uğursuz olması mümkündür. Eddy Cue-nin Fil Şillerlə verdiyi ifadə işin davam edəcəyi təqdirdə mühüm rol oynaya bilər.
Musiqi, kitablar və tətbiqlər üçün bütün Apple mağazalarının tikintisinin arxasında duran birinci, Kaliforniya şirkətinin nə üçün Fairplay adlı öz müdafiəsini (DRM) yaratdığını və həmçinin başqalarının ondan istifadə etməsinə icazə vermədiyini izah etməyə çalışdı. İddiaçıların fikrincə, bu, istifadəçilərin Apple ekosisteminə qapanması ilə nəticələndi və rəqib pərakəndə satıcılar musiqilərini iPod-lara ala bilmədilər.
[do action=”citation”]Biz əvvəldən DRM-ni lisenziyalaşdırmaq istəyirdik, lakin bu mümkün olmadı.[/do]
Bununla belə, iTunes və Apple-ın digər onlayn xidmətlərinin rəhbəri Eddy Cue bunun musiqini qorumaq üçün səsyazma şirkətlərinin tələbi olduğunu və Apple-ın öz sisteminin təhlükəsizliyini artırmaq üçün sonradan dəyişikliklər etdiyini söylədi. Apple-da onlar DRM-ni çox sevmirdilər, lakin o vaxtlar birlikdə musiqi bazarının 80 faizinə nəzarət edən musiqi şirkətlərini iTunes-a cəlb etmək üçün onu yerləşdirməli idilər.
Bütün variantları nəzərdən keçirdikdən sonra Apple, əvvəlcə digər şirkətlərə lisenziya vermək istədikləri öz Fairplay qoruma sistemini yaratmağa qərar verdi, lakin Cue bunun son nəticədə mümkün olmadığını söylədi. "Əvvəldən biz DRM-yə lisenziya vermək istəyirdik, çünki bunun düzgün olduğunu və bunun sayəsində daha sürətli inkişaf edə biləcəyimizi düşündük, lakin sonda onu etibarlı şəkildə işləmək üçün bir yol tapa bilmədik" dedi Cue. 1989-cu ildən Apple-da işləyir.
Səkkiz hakimdən ibarət komissiyanın qərarı həm də iTunes 7.0 və 7.4 yeniləmələrinə necə qərar verəcəyindən asılı olacaq – bunlar əsasən məhsul təkmilləşdirmələri və ya rəqabəti əngəlləmək üçün strateji dəyişikliklər olub, Apple hüquqşünaslarının artıq etiraf etdiyi kimi, təsirlərdən biri olub. əsas olan. Cue-ya görə, Apple öz sistemini dəyişdirirdi, sonradan iTunes-dan başqa heç bir yerdən məzmun qəbul etməyəcək, yalnız bir səbəbdən: təhlükəsizlik və iPod və iTunes-a müdaxilə cəhdlərinin artması.
Cue, səsyazma şirkətləri ilə təhlükəsizlik müqavilələrinə toxunaraq, "Əgər bir hack olsaydı, müəyyən bir zaman çərçivəsində bununla məşğul olmalıydıq, çünki əks halda onlar özlərini qaldırıb bütün musiqiləri ilə birlikdə uzaqlaşacaqlar" dedi. Apple o zaman demək olar ki, böyük oyunçu deyildi, ona görə də müqavilə bağlamış bütün səsyazma şirkətlərini saxlamaq onun sonrakı uğurları üçün çox vacib idi. Apple hakerlərin cəhdlərindən xəbər tutan kimi bunu böyük təhlükə hesab edirdilər.
Apple daha çox mağaza və cihazın öz sisteminə daxil olmasına icazə versəydi, hər şey çökəcək və həm Apple, həm də istifadəçilər üçün problem yarada bilər. “Bu işləməyəcək. Üç məhsul (iTunes, iPod və musiqi mağazası - red.) arasında yaratdığımız inteqrasiya çökəcəkdi. Əldə etdiyimiz müvəffəqiyyətlə bunu etmək üçün heç bir yol yox idi "deyə Cue izah etdi.
Phil Schiller: Microsoft açıq girişlə uğursuz oldu
Baş Marketinq Direktoru Phil Schiller Eddy Cue ilə eyni ruhda danışdı. O xatırladıb ki, “Microsoft” musiqi qorunması ilə əks metodu tətbiq etməyə çalışıb, lakin onun cəhdi heç nəticə verməyib. Microsoft ilk olaraq mühafizə sistemini digər şirkətlərə lisenziyalaşdırmağa çalışdı, lakin 2006-cı ildə Zune musiqi pleyerini işə saldıqda Apple ilə eyni taktikadan istifadə etdi.
iPod onu idarə etmək üçün yalnız bir proqram təminatı ilə işləmək üçün hazırlanmışdır, iTunes. Şillerin fikrincə, təkcə bu, onun proqram təminatı və musiqi biznesi ilə rəvan əməkdaşlığını təmin edib. "Eyni şeyi etməyə çalışan bir neçə idarəetmə proqramı olsaydı, bu, avtomobildə iki sükanın olması kimi olardı" dedi Schiller.
Apple-ın depozitdə görünməli olan digər yüksək səviyyəli nümayəndəsi mərhum Stiv Cobsdur, lakin o, 2011-ci ildə ölümündən əvvəl lentə alınan depoziti təqdim etməyi bacardı.
Apple iddianı uduzsa, iddiaçılar 350 milyon dollar təzminat tələb edirlər ki, bu da antiinhisar qanunlarına görə üç dəfə artırıla bilər. İşin daha altı gün davam etməsi, sonra münsiflər heyətinin toplanması planlaşdırılır.
Əgər mənim restoranım varsa, hamının orada yeməyini yeməsinə icazə verməliyəmmi?
Qaradərili sərnişinlər qanuni olaraq təyyarədə səyahət edə bilərlərmi?
Nankorlar!
Ekosistemdə hansı kilid var?
Əgər kimsə iPod ala bilsəydi, yəqin ki, hər hansı başqa pleyer ala bildi.
Bəli, başa düşdüm, onlar 40 dollara iPod alıblar və 80 dolları geri istəyirlər və Apple xidmətindən istifadə etməyə davam edirlər.
Onlar Apple-a cərimə ödəməli və bütün cihazları bu cürətə görə qaytarmalıdırlar!
Yox, amma kimsə mağazada çantada yemək alırsa, o çantada başqa bir mağazada başqa yemək ala bilməlidir.
Beləliklə, sizcə, "brauzerimiz Win-də yoxdur, Google-u böləcəyik və s..." farsları ilə davam etmək yaxşıdırmı, həqiqətən də əlimizdən tutmalıyıq və cihaz aldıqda, biz onun parametrlərinə, ekosisteminə və s. hörmət etməyəcəkmi? droidlər bir ildən sonra apple-ı məhkəməyə verəcəklər, çünki onların proqramları iOS-da işləmir yoxsa biz droid-i tətbiq mağazasından işləmədiyi üçün məhkəməyə verəcəyik? Mən bir dəfə sony-dən oyunçu almışdım... o, onların məşhur formatını edə bilərdi və başqa heç nə edə bilməzdi... hamısı kim bilir necə qorunurdu və s... amma mən nə ilə məşğul olduğumu bilirdim...
Açıq mp3 formatında bir fərq var, kimsə gizli şəkildə qoruyucu qoyacaq. Təbii ki, insanlar əllə rəhbərlik etməlidirlər, çünki əks halda cibimizdə çoxlu mp3 pleyerlər arzulayardıq. Apple niyə drm-ni ləğv etdi? Çünki o, drm-də olmayan rəqabətə tab gətirməzdi, amma təbii ki, əvvəldən üstünlük əldə edəndə, işçilərinin özləri də şahidlik etdiyi kimi, rəqabəti bu üslubla boğmaqdan çəkinmirdi.
Etməli olduğum tək şey soruşmaqdır, bəs nə? Alıcılar ipodların DRM olduğunu bilirdilərmi, oğlum mənə dedi ki, mən ATRAC-da (mən əmin deyiləm) onun da olduğundan şübhələnirəm? Bəli. Beləliklə, Apple, Microsoft google və s... məhsullarını rəqabət üstünlüyü üçün qurduqları üçün məhkəməyə verilir? DRM alma üçün tam olaraq hansı üstünlük idi? Musiqini başqa yerə apara bilmədiklərini?
Bu sadəcə uğursuzluqların fəryadı... başqa heç nə deyil.
Çantanızda çoxlu mp3 pleyer daşımağınıza heç kim mane olmur.
Uşaqlar, alış-veriş çantası ilə iPod-u müqayisə etmək həqiqətən güclüdür. Güman edirəm ki, artıq səsvermə hüququnuz var. Yaxşı, bu, həqiqətən əladır!
Bir şey sizinlə tamamilə eynidir, bütün qanunların inkvizitorları. İllüziyalarınızı bir növ “müqəddəsləşdirmək” üçün hər cür demaqogiya uydurursunuz.
Alış-veriş çantası haqqında bu nümunəyə baxın.
Mənə gündə 20 Big Mac yeyən, idman etməyən, 200 kq çəki alan və onu kökəltdiyinə görə McDonalds-ı məhkəməyə verən qarınqulu amerikalının klassik davası kimi görünür. Qadın olduğu kimi işləyən iPod alır, başqa yerdə alınan musiqini ifa edə bilmir və nə edir? Daha bir neçə iPod alır. O, beş ildən sonra Apple-ı məhkəməyə verəcək. Normal insan bunu ictimailəşdirsəydi, biabırçılıqdan şillə çəkərdi, amma Amerikada yox. Mən Amerikanı sevirəm, amma bunları başa düşmürəm. Mən də iPhone-da Google Play-dən alınmış oyunları quraşdırmayacağam. Windows üçün alınmış proqramları Mac-da quraşdırmayacağam. Məsələnin harada olduğu kimi. Mən açıq sistem istəyirəm, Apple-a getmirəm. Necə ki, Microsoft-u brauzer seçməyə məcbur etməyi absurd hesab edirəm. Tupec hələ də onun brauzerinin Seznam adlandığını düşünür, niyə də olmasın.
Düzdür :D