Libor Kubín Zəhmət olmasa, elektron kitabların qiyməti ilə bağlı Apple və DOJ iddiası ilə bağlı bu qısa fikri mənim şəxsi fikrim kimi qəbul edin. Kaliforniya şirkəti bu raundda uduzdu.
Apple və onun biznes təcrübələri haqqında heç bir illüziyam yoxdur. Bəli, istənilən sahədə biznes qurmaq çox çətin və kənarda ola bilər. Digər tərəfdən, vəkillər məhkəməni ağ kvadratın əslində qara dairə olduğuna inandıra bilərlər.
Apple ilə bağlı çoxsaylı məhkəmə qərarlarından birində məni narahat edən nədir?
- Məhkəmə başlamazdan əvvəl hakim Denise Kot deyib: "Görünür, Apple günahkardır."
Hakim qərəzsiz olmalı və qaydaya sadiq qalmalı deyilmi: təqsiri sübuta yetirilənə qədər günahsız sayılırmı?
- ABŞ məhkəməsi belə qərar verdi: “İddiaçılar cavabdehlərin elektron kitabların qiymətlərini qaldırmaq üçün qiymət rəqabətini aradan qaldırmaq üçün bir-biri ilə sui-qəsd qurduqlarını və Apple-ın bu sui-qəsdin təşkilində və həyata keçirilməsində mərkəzi rol oynadığını göstərdilər.” Rəsmilər. Məhkəmədə rəqib Amazon da ifadə verdi, bu hərəkətin zərər verməsi lazım idi.
- Məhkəmə bildirib ki, Amazon adi qiymətlərinə sadiq qalarkən, sui-qəsd hazırlayan naşirlər eyni başlıqları 1,99 dollardan 14,99 dollara satıblar.
Apple e-kitab bazarında hökmranlıq etsəydi, inhisarın möhkəmlənməsi ilə bağlı bəzi narahatlıqları başa düşərdim. 2010-cu ildə iPad bazara çıxarılanda Amazon elektron kitab bazarının demək olar ki, 90%-nə nəzarət edirdi və adətən onu 9,99 dollara satırdı. İTunes Store-da bəzi kitablar daha baha olsa da, Apple paradoksal olaraq elektron kitablar bazarında 20% pay qazana bilib. Cupertino şirkəti nəşriyyatlara və müəlliflərə elektron kitabı nə qədər qiymətə təklif edəcəklərini müəyyən etmək imkanı verdi. Eyni maliyyə modeli Apple musiqiyə aiddir, bəs niyə bu model elektron kitablar üçün səhvdir?
- Baş prokurorun müavini Bill Baer hökmlə bağlı deyib ki, “...bu, elektron kitab oxumağı seçmiş milyonlarla istehlakçının qələbəsidir”.
Müştərilərə gəldikdə, onların rəqəmsal çaplarını harada və nə qədər alacaqlarını seçmək imkanı var. Amazon-dan olan elektron kitabları iPad-də də problemsiz oxumaq olar. Lakin naşirlər istehsal xərclərindən aşağı qiymət verməyə məcbur olarlarsa, müştəri qələbəsi Pirr qələbəsinə çevrilə bilər. Gələcəkdə heç bir kitab elektron formada nəşr oluna bilməz.
Əlaqədar məqalələr:
[əlaqəli yazılar]
a) hakimin hökmü çıxarmazdan əvvəl açıqlaması qeyri-peşəkarlıqdır, lakin mən bunun qərəzsizliklə əlaqəsi olduğunu iddia etməzdim
b) Apple-ın eyni paylama kanalı vasitəsilə satılan eyni məhsul üçün daha yüksək qiymətlərə sahib olması faktı tamamilə doğru deyil və mənim fikrimcə həll edilməli idi. nəticə - qiymətlərin bərabərləşdirilməsi qaydasındadır, iqtisadiyyatın əsas sütunlarından biri burada faktiki olaraq mövcud olmayan rəqabət mühitidir.
c) ümumiyyətlə, hesab edirəm ki, elektron kitabların qiyməti minimal olmalıdır - paylama/logistika, satış və s. xərcləri aradan qaldırılır və ya çox azaldılır. eyni zamanda çox böyük auditoriyaya çatmaq çox asandır - aşağı qiymətə kitablar = məlumat = hər kəs üçün əlçatan olacaq, bu məlumatın yayılmasında əsas məqsəd olmalıdır. Nəşriyyatın qazancı və beləliklə, müəllifin gəliri daha sonra böyük həcmdə yaranacaq
Yüksək qiymətlər, məncə, bu konkret bazara zərər verir.
a) Psixoloji təzyiq termini sizə nə deyir? Və hökm çıxarmazdan əvvəl nəticəsi barədə danışın?
b) Bağışlayın, bəs siz bütün mağazalarda eyni qiymətə çörək və yağ alırsınız? Mən yox. Qiymətlərin “fiksasiyası” dövlət bürokratiyasının qoxusunu verir. Düşüncə qatarınızı mənə izah etməyə çalışın: Axı iqtisadiyyatın əsas sütunlarından biri rəqabət mühitidir ki, bu da faktiki olaraq burada mövcud deyildi.. Beləliklə, Amazon faktiki inhisarda idi (bazarın 90%-i). Yəni rəqabət yox idi və şərtləri diktə edirdi. Apple bəzi başlıqları auksionda satdı, bəziləri eyni və ya daha ucuz. Yenə də bazarın təxminən 20%-ni tutmağı bacardı. Bu dövlət müdaxiləsində Amazonun lobbiçiliyini görərdim.
Nə üçün Amazonu elektron kitablar üçün vahid qiymət siyasəti ilə qorumaq lazım idi? Bundan əlavə, Apple heç bir maneə yaratmadı, istənilən mağazada elektron kitablar ala bilərsiniz.
c) Xahiş edirəm düşünməyin. Bir küncdə oturun, bir kalkulyator götürün və çap edilmiş kitabın qiymətindən -40% çıxın. Bu, elektron kitabın qiymətidir və adətən buna dəyər. Bir kitab yazanda, çap edib, bir neçə ay çəkdiyin zəhmətin müqabilində (sizin kimi ağıllı adamların sayəsində) bir neçə yüzlük əldə edin, bəlkə başqa bir kitab oxuyasınız.
Hakim Denise Cote məhkəmə başlamazdan əvvəl "Apple, görünür, günahkardır" dedi.
Oh, bu sizin böyük uğursuzluğunuzdur. Əksinə, Apple və onun hüquqşünaslarının nə ilə məşğul olduqlarını ən qısa zamanda bilmələri əlbəttə ki, faydalıdır. Həmin vaxt hakimin (adətən olduğu kimi) qərar qəbul etmək və bununla da öz fikrini bildirmək üçün kifayət qədər materialı var idi. Beləliklə, Apple harada dayandığını bilirdi və sonra öz xeyrinə əlavə sübutlar təqdim etməklə danışıqlarda bu fikri dəyişdirə bilər. Çex qanunu da eyni şəkildə işləyir. Hakim nə vaxt tərəfə göstəriş verəcək ki, onun təqdim etdiyi sübutlar onun iddiasını dəstəkləmir...
İkincisi, həqiqəti təhrif etməyinizdir. Əlaqədar məqalədə deyilir ki, o, bunu ibtidai prosesdə, yəni məhkəmə başlayandan xeyli sonra deyib. Onun məhkəmə başlamamışdan əvvəl belə deməsindən yazırsan, guya heç sənədli sübutları görməyib və s.
Məsləhət görürəm ki, ya heç hüquqi məsələlər haqqında yazmayın (hətta laymanın fikri belə), ya da məsələni öyrənin (mülki proses federal səviyyədə kodlaşdırılıb), ya da məsələni anlayan biri ilə məsləhətləşin.
Um, qanunları bilməməsi və fərziyyələr üzündən başqasına hücum etmək və sonra "Apple yəqin ki, günahkardır" ifadəsini "dəlillər iddianı dəstəkləmir" ifadəsini eyniləşdirmək ciddi güclü bir mədə alır. Təbriklər berenza.
Budur, kimsə bizi yenə də qabaqlayır və heç oxuya bilmir:
Apple bu sui-qəsddə hər hansı əli olduğunu inkar edir. Hakim Kot qeyd edib ki, dövlətin ifadəsində istinad edilən sübutlarının gücü yalnız onun “ilkin qiymətləndirməsi” olub. Reuters agentliyi hakimin məhkəmədən əvvəl verdiyi açıqlamaları qeyri-adi kimi qiymətləndirib: “Onlar mübahisəni həll etmək üçün Apple-a daha çox təzyiq göstərə bilərlər”.
Hakimin ilkin qərarını mediaya açıqlaması adi bir təcrübədirmi? Bizi aydınlaşdırmağa çalışın, cənab Berenz.
Və başqa bir şey. Rəqabət qanunu ilə bağlı məlumatınız azdır. Siz alma və armudu birlikdə toxuyursunuz. Məhkəmə kartel müqaviləsi ilə rəqabətin üfüqi şəkildə təhrif edilməsini pisləyib. Məqalənizdə dominant mövqedən sui-istifadə - yəni rəqabətin şaquli təhrifindən yazırsınız.
Öz sənətinə sadiq qalmaq daha yaxşıdır, bu işdə çox yaxşı deyilsən.
Məncə, bütün ittiham somarinadır. Aydındır ki, biznesdə təkcə ədalətli təcrübələr yoxdur, ona görə də heç kim qabağa düşməyəcək, amma yenə də bu absurddur. Tamamilə axmaq iddia. Bundan əlavə, mən hələ də e-kitabı məsələn Amazon-da alıb iBooks-da oxuya bildiyim zaman. Mümkün deyilsə, yaxşı, o zaman iddianı başa düşürəm, amma bu tamamilə mənasızdır. Üstəlik, insanlar, fiziki çap oxumaq üçün ən yaxşısıdır :)