Filip Novotnı John Gruber-in daha bir parıldadıcısını sizə təqdim edirik. Bloqunuzda Cəsarətli atəş topu bu dəfə Apple-ın rəhbərlik etdiyi texnologiya şirkətlərinin açıq və qapalı olması məsələsindən bəhs edir:
Onun redaktoru Tim Wu məqalə jurnal üçün The New Yorker "açıqlığın qapalılıq üzərində necə qalib gəldiyi" haqqında böyük bir nəzəriyyə yazdı. Vu belə nəticəyə gəldi: bəli, Apple Stiv Cobs olmadan yerə enir və hər an normallıq açıqlıq şəklində qayıdacaq. Gəlin onun arqumentlərinə baxaq.
Köhnə bir texnologiya var ki, "açıqlıq bağlanmadan üstündür". Başqa sözlə, açıq texnologiya sistemləri və ya qarşılıqlı fəaliyyətə imkan verən sistemlər həmişə qapalı rəqabət üzərində qalib gəlir. Bu, bəzi mühəndislərin həqiqətən inandığı bir qaydadır. Lakin bu, həm də 1990-cı illərdə Windows-un Apple Macintosh üzərində qələbəsinin, Google-un son onillikdəki zəfərinin və daha geniş şəkildə desək, İnternetin daha qapalı rəqibləri üzərində uğurunun bizə öyrətdiyi bir dərsdir (AOL-u xatırlayın?). Bəs bütün bunlar bu günə də aiddirmi?
İstənilən sənayedə kommersiya uğuru üçün alternativ bir qayda yaratmaqla başlayaq: nə qədər yaxşı və daha sürətli olur, adətən daha pisi və daha yavaşı döyür. Başqa sözlə, uğurlu məhsul və xidmətlər keyfiyyətcə daha yaxşı olur və bazarda daha tez olur. (Gəlin Microsoft-a və onun smartfon bazarına girişinə baxaq: köhnə Windows Mobile (née Windows CE) həm iPhone, həm də Android-dən illər əvvəl bazara çıxdı, lakin bu, dəhşətli idi. Windows Phone texnoloji cəhətdən möhkəm, yaxşı dizayn edilmiş sistemdir. bütün hesablar, lakin bazarın yarandığı vaxt iPhone və Android tərəfindən çoxdan parçalanmışdı - onu işə salmaq üçün çox gec idi. Siz ən yaxşı və ya ən birinci olmaq məcburiyyətində deyilsiniz, lakin adətən qaliblər bunu edirlər. bu iki yolla yaxşı.
Bu nəzəriyyə heç də mürəkkəb və ya dərin deyil (və ya orijinal); bu, sadəcə olaraq sağlam düşüncədir. Demək istədiyim odur ki, “açıqlıq və qapalılıq” münaqişəsinin özlüyündə kommersiya uğuru ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Açıqlıq heç bir möcüzəyə zəmanət vermir.
Gəlin Wu-nun nümunələrinə nəzər salaq: “Windows 90-cı illərdə Apple Macintosh üzərində qalib gəldi” – Wintel duopolyası, şübhəsiz ki, 95-cı illərdə Mac idi, lakin əsasən ona görə ki, Mac keyfiyyət baxımından ən dibdə idi. Kompüterlər bej qutular, Macintoshes isə bir az daha yaxşı görünən bej qutular idi. Windows 3, Windows 95-dən bəri uzun bir yol keçmişdir; klassik Mac OS on il ərzində demək olar ki, dəyişməyib. Bu arada, Apple bütün resurslarını heç vaxt gün işığı görməmiş arzulanan yeni nəsil sistemlərə sərf etdi - Taligent, Pink, Copland. Windows XNUMX hətta Mac-dan deyil, öz dövrünün ən yaxşı görünən əməliyyat sistemi olan NeXTStep sistemindən ilhamlanıb.
90-cı illərdə “Apple” və “Mac” şirkətlərinin problemlərinə “Apple”ın daha qapalı olması heç də təsir göstərmədi, əksinə, o dövrün məhsullarının keyfiyyətinə əsaslı təsir göstərdi. Və bu “məğlubiyyət” üstəlik, müvəqqəti idi. Apple, yalnız iOS olmayan Mac-ları saysaq, dünyanın ən gəlirli kompüter istehsalçısıdır və satılan vahidlərə görə ilk beşlikdə qalır. Son altı ildə Mac satışları istisnasız olaraq hər rübdə fərdi kompüter satışlarını üstələyib. Mac-in bu qaytarılması heç də daha çox açıqlığa görə deyil, keyfiyyətin artması ilə bağlıdır: müasir əməliyyat sistemi, yaxşı dizayn edilmiş proqram təminatı və bütün sənayenin apardığı avadanlıq. kölə nüsxələri.
Mac 80-ci illərdə bağlandı və indiki Apple kimi hələ də inkişaf etdi: layiqli, azlıq olsa da, bazar payı və çox yaxşı marja ilə. 90-cı illərin ortalarında sürətlə azalan bazar payı və mənfəətsizlik baxımından hər şey daha da pisləşməyə başladı. Mac bundan sonra həmişəki kimi qapalı qaldı, lakin həm texnoloji, həm də estetik cəhətdən durğunlaşdı. Bununla yanaşı, "açıq və qapalı" tənliyinə bir qədər də toxunmayan, lakin dizayn keyfiyyəti baxımından Mac-ı əhəmiyyətli dərəcədə tutan Windows 95 gəldi. Windows çiçəkləndi, Mac tənəzzül etdi və bu vəziyyət açıqlıq və ya qapalılıqdan deyil, dizayn və mühəndisliyin keyfiyyətindən irəli gəlirdi. Windows əsaslı şəkildə təkmilləşdi, Mac isə yox.
Windows 95-in meydana çıxmasından qısa müddət sonra Apple-ın Mac OS-ni kökündən açması daha parlaq bir faktdır: o, Mac klonlarını istehsal edən digər kompüter istehsalçılarına öz əməliyyat sistemini lisenziyalaşdırmağa başladı. Bu, Apple Computer Inc-in bütün tarixində ən açıq qərar idi.
Həm də Apple-ı az qala müflis edən.
Mac OS bazar payı durğunlaşmağa davam etdi, lakin Apple aparatlarının, xüsusən də gəlirli yüksək səviyyəli modellərin satışı kəskin şəkildə azalmağa başladı.
Jobs və onun NeXT komandası Apple-a rəhbərlik etmək üçün qayıtdıqda, dərhal lisenziyalaşdırma proqramını ləğv etdilər və Apple-ı tam həllər təklif etmək siyasətinə qaytardılar. Onlar əsasən bir şey üzərində işlədilər: daha yaxşı - lakin tamamilə qapalı - aparat və proqram təminatı yaratmaq. Onlar bacardılar.
"Son on ildə Google-un zəfəri" - bununla Vu, şübhəsiz ki, Google axtarış sisteminə istinad edir. Rəqabətlə müqayisədə bu axtarış sistemi haqqında daha açıq nə var? Axı o, hər cəhətdən qapalıdır: mənbə kodu, ardıcıllıq alqoritmləri, hətta məlumat mərkəzlərinin tərtibatı və yeri tam məxfi saxlanılır. Google axtarış mühərriki bazarında bir səbəbə görə üstünlük təşkil etdi: əhəmiyyətli dərəcədə daha yaxşı məhsul təklif etdi. Öz vaxtında daha sürətli, daha dəqiq və daha ağıllı, vizual olaraq daha təmiz idi.
"İnternetin daha qapalı rəqibləri üzərində uğuru (AOL-u xatırlayırsınız?)" - bu vəziyyətdə Wu mətni demək olar ki, məna kəsb edir. İnternet həqiqətən açıqlığın təntənəsi, bəlkə də indiyə qədərki ən böyük zəfərdir. Bununla belə, AOL internetlə rəqabət apara bilmədi. AOL bir xidmətdir. İnternet ümumdünya kommunikasiya sistemidir. Bununla belə, İnternetə qoşulmaq üçün hələ də xidmətə ehtiyacınız var. AOL İnternetə deyil, kabel və DSL xidmət təminatçılarına uduzdu. AOL zəif yazılmış, dəhşətli dərəcədə yavaş dial-up modemlərindən istifadə edərək sizi İnternetə bağlayan dəhşətli dizayn edilmiş proqramdır.
Bu məsəl son bir neçə ildə xüsusilə bir şirkətə görə ciddi şəkildə etiraz edildi. Mühəndislərin və texnologiya şərhçilərinin ideallarına məhəl qoymayan Apple, yarı qapalı strategiyasında - və ya Apple-ın dediyi kimi "inteqrasiya edilmiş" strategiyasında davam etdi və yuxarıda qeyd olunan qaydanı rədd etdi.
Bu “qayda” bəzilərimiz tərəfindən ciddi şəkildə etiraz edildi, çünki bu, boşboğazlıqdır; bunun əksi olduğuna görə yox (yəni qapalılıq açıqlığa qalib gəlir), amma “açıq və qapalı” konfliktinin uğuru müəyyən etməkdə heç bir çəkisi yoxdur. Apple qaydadan istisna deyil; bu qaydanın mənasız olduğunun mükəmməl nümayişidir.
Ancaq indi, son altı ayda, Apple böyük və kiçik yollarla büdrəməyə başlayır. Sözügedən köhnə qaydaya yenidən baxmağı təklif edirəm: qapalılıq açıqlıqdan daha yaxşı ola bilər, amma həqiqətən parlaq olmalısan. Normal şəraitdə, gözlənilməz bazar sənayesində və insan səhvinin normal səviyyədə olduğunu nəzərə alsaq, açıqlıq hələ də bağlanmadan üstündür. Başqa sözlə, şirkət görmə qabiliyyətinə və dizayn istedadına uyğun olaraq bağlana bilər.
Uzaqgörən liderləri və istedadlı dizaynerləri (yaxud ümumiyyətlə işçiləri) olan şirkətlərin uğur qazanması daha sadə bir nəzəriyyə daha yaxşı olmazmı? Vu burada deməyə çalışdığı odur ki, “qapalı” şirkətlərə “qapalı” şirkətlərdən daha çox görmə və istedad lazımdır, bu cəfəngiyyatdır. (Açıq standartlar, şübhəsiz ki, qapalı standartlardan daha uğurludur, lakin Wu-nun burada danışdığı bu deyil. O, şirkətlər və onların uğurları haqqında danışır.)
Texnologiya dünyasında geniş istifadə edilən, lakin müxtəlif mənalarda təyin olunan “açıq” və “qapalı” sözlərinin mənalarına ilk növbədə diqqətli olmalıyam. Həqiqət budur ki, heç bir cəmiyyət tam açıq və ya tamamilə qapalı deyil; Alfred Kinslinin insan cinsəlliyini necə təsvir etdiyi ilə müqayisə edə biləcəyimiz müəyyən bir spektrdə mövcuddurlar. Bu halda mən üç şeyin birləşməsini nəzərdə tuturam.
Birincisi, "açıq" və "qapalı" biznesin müştəriləri ilə əlaqə yaratmaq üçün məhsullarından kimin istifadə edə biləcəyi və istifadə edə bilməyəcəyi baxımından nə qədər icazəli olduğunu müəyyən edə bilər. Linux kimi bir əməliyyat sisteminin "açıq" olduğunu deyirik, çünki hər kəs Linux işlədəcək bir cihaz qura bilər. Apple isə çox seçicidir: o, heç vaxt iOS-u Samsung telefonuna lisenziyalaşdırmaz, Apple Store-da Kindle satmaz.
Xeyr, görünür, onlar Samsung telefonları və ya Dell kompüterlərini satdıqları kimi Apple Store-da Kindle avadanlığını satmayacaqlar. Hətta Dell və ya Samsung Apple məhsullarını satmır. Lakin Apple-ın App Store-da Kindle proqramı var.
İkincisi, açıqlıq texnologiya firmasının özünə qarşı necə davrandığı ilə müqayisədə digər firmalara qarşı necə qərəzsiz davranmasına aid ola bilər. Firefox, əksər veb-brauzerlərə az-çox eyni yanaşır. Apple isə hər zaman özünə daha yaxşı yanaşır. (iTunes-u iPhone-dan silməyə çalışın.)
Beləliklə, Wu-nun "açıq" sözünün ikinci təfsiri - veb brauzeri və əməliyyat sistemini müqayisə edir. Bununla belə, Apple-ın Firefox kimi bütün səhifələrə eyni münasibət göstərən Safari adlı öz brauzeri var. İndi Mozilla'nın öz əməliyyat sistemi var, orada mütləq silə bilməyəcəyiniz ən azı bəzi proqramlar olacaq.
Nəhayət, üçüncüsü, şirkətin məhsullarının necə işlədiyi və necə istifadə edildiyi ilə bağlı nə qədər açıq və ya şəffaf olduğunu təsvir edir. Açıq mənbəli layihələr və ya açıq standartlara əsaslanan layihələr mənbə kodunu sərbəst şəkildə əlçatan edir. Google kimi bir şirkət bir çox cəhətdən açıq olsa da, axtarış sisteminin mənbə kodu kimi şeyləri çox diqqətlə qoruyur. Texnologiya dünyasında ümumi bir metafora budur ki, bu son cəhət kafedral və bazar yeri arasındakı fərq kimidir.
Wu hətta etiraf edir ki, Google-un ən böyük ləl-cəvahiratları – onun axtarış sistemi və onu gücləndirən məlumat mərkəzləri – Apple-ın proqram təminatı kimi qapalıdır. O, Apple-ın bu kimi açıq mənbəli layihələrdə aparıcı rolundan bəhs etmir WebKit və ya LLVM.
Hətta Apple müştərilərini çox narahat etməmək üçün kifayət qədər açıq olmalıdır. Siz iPad-də Adobe Flash-ı işlədə bilməzsiniz, lakin ona demək olar ki, hər hansı bir qulaqlıq qoşa bilərsiniz.
Flash? İl nədir? Siz həmçinin Amazon-un Kindle planşetlərində, Google-un Nexus telefonlarında və ya planşetlərində Flash-ı işlədə bilməzsiniz.
“Açıqlıq qapalılığa qalib gəlir” yeni ideyadır. XX əsrin böyük hissəsi üçün inteqrasiya biznesin təşkilinin ən yaxşı forması kimi geniş qəbul edilirdi. […]
Status-kvo 1970-ci illərdə dəyişməyə başladı. Texnologiya bazarlarında 1980-ci illərdən son onilliyin ortalarına qədər açıq sistemlər öz qapalı rəqiblərini dəfələrlə məğlub etdilər. Microsoft Windows daha açıq olmaqla rəqiblərini məğlub etdi: texnoloji cəhətdən üstün olan Apple əməliyyat sistemindən fərqli olaraq, Windows istənilən aparatda işləyirdi və siz onun üzərində demək olar ki, istənilən proqram təminatını işlədə bilirdiniz.
Yenə də, Mac döyülməmişdir və əgər siz PC sənayesinin onilliklər boyu davam edən tarixinə nəzər salsanız, hər şey açıqlığın Mac ilə daha az müvəffəqiyyətlə heç bir əlaqəsi olmadığını göstərir. Əgər bir şey varsa, bunun əksini sübut edir. Mac uğurunun rollercoaster – 80-ci illərdə, 90-cı illərdə aşağı, indi yenidən – Apple-ın açıqlığı ilə deyil, aparat və proqram təminatının keyfiyyəti ilə sıx bağlıdır. Mac qapalı olduqda ən yaxşısını etdi, ən azı açıq olanda.
Eyni zamanda, Microsoft şaquli inteqrasiya edilmiş IBM-i məğlub etdi. (Warp OS-ni xatırlayırsınız?)
Yadımdadır, amma Wu açıq-aydın etmədi, çünki sistem "OS/2 Warp" adlanırdı.
Əgər açıqlıq Windows-un uğurunun açarı idisə, Linux və iş masası haqqında nə demək olar? Linux həqiqətən açıqdır, istifadə etdiyimiz hər hansı tərifə görə, Windows-dan daha açıqdır. Və sanki masaüstü əməliyyat sistemi demək olar ki, heç bir dəyərə malik deyildi, çünki o, keyfiyyət baxımından heç vaxt yaxşı deyildi.
Linux-un texnoloji cəhətdən üstün - sürətli və etibarlı kimi qəbul edildiyi serverlərdə, digər tərəfdən, böyük uğur qazandı. Açıqlıq əsas olsaydı, Linux hər yerdə uğur qazanardı. Amma uğursuz oldu. Yalnız həqiqətən yaxşı olduğu yerdə uğur qazandı və bu bir server sistemi idi.
Google-un orijinal modeli cəsarətlə açıq idi və Yahoo və onun mükafat üçün ödənişli yerləşdirmə modeli tərəfindən tez keçdi.
Google-un rəqabət aparan birinci nəsil axtarış sistemlərini məhv etməsi faktını onun açıqlığı ilə əlaqələndirmək absurddur. Onların axtarış sistemi hər cəhətdən daha yaxşı idi - bir az daha yaxşı deyil, çox yaxşı, bəlkə də on qat daha yaxşı - hər cəhətdən: dəqiqlik, sürət, sadəlik, hətta vizual dizayn.
Digər tərəfdən, Yahoo, Altavista və s. ilə illər keçdikdən sonra Google-u sınayan və öz-özünə deyən heç bir istifadəçi: "Vay, bu, daha açıqdır!"
1980 və 2000-ci illərin Microsoft, Dell, Palm, Google və Netscape kimi qalib şirkətlərinin əksəriyyəti açıq mənbə idi. İnternetin özü isə hökumət tərəfindən maliyyələşdirilən layihə həm inanılmaz dərəcədə açıq, həm də inanılmaz dərəcədə uğurlu idi. Yeni hərəkat yarandı və onunla birlikdə “açıqlıq qapalılığa qalib gəlir” qaydası yarandı.
Microsoft: həqiqətən açıq deyil, onlar yalnız əməliyyat sistemlərini lisenziyalaşdırırlar - pulsuz deyil, pul üçün - ödəyəcək hər hansı bir şirkətə.
Dell: necə açıq? Dell-in ən böyük uğuru açıqlıqda deyil, şirkətin kompüterləri rəqiblərindən daha ucuz və daha sürətli etmək yolunu tapması idi. İstehsalın Çində autsorsinqə gəlməsi ilə Dell-in üstünlüyü aktuallığı ilə birlikdə tədricən yox oldu. Bu, davamlı uğurun tam parlaq nümunəsi deyil.
Palm: Apple-dan hansı cəhətdən daha açıq? Üstəlik, artıq mövcud deyil.
Netscape: onlar həqiqətən açıq veb üçün brauzerlər və serverlər qurdular, lakin onların proqram təminatı bağlandı. Brauzer sahəsində liderliklərini onlara bahasına başa gələn Microsoft-un ikiqat hücumu oldu: 1) Microsoft daha yaxşı brauzer hazırladı, 2) tamamilə qapalı (həm də qeyri-qanuni) üslubda, qapalı Windows üzərində nəzarətdən istifadə etdilər. sistemi və Netscape Navigator əvəzinə Internet Explorer-i onlarla göndərməyə başladı.
Açıq sistemlərin qələbəsi qapalı dizaynlarda əsas qüsuru aşkar etdi.
Əksinə, Vunun nümunələri onun iddiasında əsas qüsuru ortaya qoydu: bu, doğru deyil.
Bu, bizi son onilliyə və Apple-ın böyük uğuruna gətirir. Apple təxminən iyirmi ildir ki, qaydamızı uğurla pozur. Lakin o, bütün mümkün sistemlərin ən yaxşısına malik olduğu üçün belə idi; yəni mütləq gücə malik olan və eyni zamanda dahi olan bir diktator. Steve Jobs Platon idealının korporativ versiyasını təcəssüm etdirdi: hər hansı bir demokratiyadan daha səmərəli bir filosof kralı. Apple nadir hallarda səhv edən bir mərkəzləşdirilmiş ağıldan asılı idi. Səhvsiz bir dünyada bağlanmaq açıqlıqdan yaxşıdır. Nəticədə Apple qısa müddət ərzində öz rəqabəti üzərində qalib gəldi.
Tim Vunun bütün mövzuya yanaşması reqressivdir. O, faktları dəyərləndirmək və açıqlıq dərəcəsi ilə kommersiya uğuru arasında əlaqə haqqında nəticə çıxarmaq əvəzinə, artıq bu aksioma inamla başlayıb və müxtəlif faktları təhrif edərək öz dogmalarına uyğunlaşdırmağa çalışıb. Buna görə də Vu iddia edir ki, Apple-ın son 15 ildə əldə etdiyi uğur “açıqlıq qapalılığa qalib gəlir” aksiomunun tətbiq olunmamasının təkzibedilməz sübutu deyil, Stiv Cobsun açıqlıq gücünə qalib gələn unikal bacarıqlarının nəticəsidir. Yalnız o, şirkəti belə idarə edə bilərdi.
Vu essesində "iPod" sözünü ümumiyyətlə qeyd etmədi, o, yalnız bir dəfə "iTunes" haqqında danışdı - yuxarıda sitat gətirilən paraqrafda Apple-ı iTunes-u iPhone-dan silə bilmədiyi üçün günahlandırdı. “Açıqlığın qapalılıqdan üstün olduğunu” müdafiə edən məqalədə bu, yersiz buraxılışdır. Bu iki məhsul uğura aparan yolda başqa mühüm amillərin də olmasının nümunəsidir - daha pisə daha yaxşı qalib gəlir, inteqrasiya parçalanmadan daha yaxşıdır, sadəlik mürəkkəbliyə qalib gəlir.
Vu essesini bu məsləhətlə yekunlaşdırır:
Nəhayət, görmə qabiliyyətiniz və dizayn bacarıqlarınız nə qədər yaxşı olarsa, bir o qədər bağlı olmağa çalışa bilərsiniz. Əgər məhsul dizaynerlərinizin Jobsun son 12 ildəki qüsursuz performansını təqlid edə biləcəyini düşünürsünüzsə, davam edin. Ancaq şirkətiniz yalnız insanlar tərəfindən idarə olunursa, o zaman çox gözlənilməz bir gələcəklə qarşılaşırsınız. Səhv iqtisadiyyatına görə, açıq sistem daha təhlükəsizdir. Bəlkə bu testdən keçin: oyan, güzgüyə bax və özündən soruş - Mən Stiv Cobsyam?
Burada əsas söz "əmin"dir. Heç cəhd etməyin. Fərqli bir şey etməyin. Qayığı silkələməyin. Ümumi rəyə etiraz etməyin. Aşağı axınla üzmək.
Apple ilə bağlı insanları qıcıqlandıran da budur. Hamı Windows-dan istifadə edir, bəs niyə Apple sadəcə dəbli Windows kompüterləri hazırlaya bilmir? Smartfonlar üçün avadanlıq klaviaturaları və dəyişdirilə bilən batareyalar tələb olunur; niyə alma onların hər ikisi olmadan etdi? Hamı bilirdi ki, sizə tam hüquqlu veb-sayt üçün Flash Player lazımdır, niyə Apple onu zirvəyə göndərdi? 16 ildən sonra "Fərqli Düşün" reklam kampaniyası göstərdi ki, bu, sadəcə bir marketinq hiyləsi deyil. Bu, şirkət üçün bələdçi kimi xidmət edən sadə və ciddi bir şüardır.
Mənə görə, Wu-nun inancı şirkətlərin "açıq" olmaqla deyil, seçimlər təklif etməklə qazanmasıdır.
App Store-da hansı proqramların olduğuna qərar verən Apple kimdir? Heç bir telefonda aparat açarları və dəyişdirilə bilən batareyalar olmayacaq. Müasir cihazlar Flash Player və Java olmadan daha yaxşıdır?
Başqalarının seçim təklif etdiyi halda, Apple qərar verir. Bəzilərimiz başqalarının etdiklərini təqdir edirik - bu qərarlar əsasən doğru idi.
Con Qruberin icazəsi ilə tərcümə edilmiş və nəşr edilmişdir.
Bilmirəm iPhone-da səhvdir, amma bəzən yazı bəzi sözlərdə çatışmır. Üstəlik bəzi cümlələr tamamlanmayıb... Yəqin Google tərəfindən tərcümə olunub, yoxlanılmayıb.
Bunu mənim (Qruberovun) fikri kimi də başa düşmək olar. Təhlil kimi çətin. Ciddi mətbuatın bunu dərc etməsinə təəccüblənirəm.
Şərh əladır.
Beləliklə, avtomatik olaraq Gruber yazdığı üçün bu, doğru ola bilməz? Xahiş edirəm onun yazdıqlarının doğru olmadığını göstərin.
Bunlar lazımsız dərəcədə mürəkkəb təhlillərdir. Apple o vaxt qiymətə görə döyüldü və indi də belə olacaq. Rəqiblərin məhsulları həmişə keyfiyyətlə yetişir və müəyyən müddətdən sonra qiymətləri aşağı düşür. Daha az mobil olanlardan daha çoxu var. 22 ildir ki, Apple məhsullarından istifadə edirəm, ona görə bilirəm ki, necədir :-)))
Apple bahalı zibil doldurmaqla o vaxta qalib gəldi. Mac OS 8/9-u başqa bir şey adlandırmaq olmaz. Bununla müqayisədə NT-lər möcüzə idi.
İndi PC-dən sonrakı variantda qismən təkrarlana bilər. iPhone və iPad pis deyil, amma ən yaxşısı da deyil. iOS çox sadə şeylər edə bilmir (tətbiqlər arasında məlumat mübadiləsi məni çox narahat etdi). Qiymət isə daha yüksək olanlara aiddir. Bu, şübhəsiz ki, Apple-ın 90-cı illərdə etdiyi kimi dərinliklərə düşməyəcək, lakin mən düşünmürəm ki, üç ildən sonra Apple bir il əvvəlki kimi müsbət (və çox gəlirli olacaq) kimi qəbul ediləcək.
Beləliklə, siz mənimlə müqayisədə olduqca gəncsiniz, JURO, amma yenə də burada yalnız Apple sahəsində "mütəxəssislər" oynamayan iOS geekslərindən daha yaxşıdır ...
Digər tərəfdən, qapalı düşüncə müştəriləri özündən uzaqlaşdıra bilər. Təqvimimi Apple cihazları və bir qeyri-Apple cihazı arasında sinxronlaşdırmaq istəyəndə mən Google ilə başa çatdım, çünki iCloud sadəcə öz qum qutusunda oynayır və Apple olmayan cihazlarla məlumatları paylaşmaqdan imtina edir. Sonda bağlanma ilə əlaqədar rəqabət aparan xidmətə keçməli oldum. Fotostream ilə oxşardır. Cihazlar və sistemlər arasında işlədiyi və yaxşı işləyən standart fayl strukturundan istifadə etdiyi üçün onu Dropbox-da Kamera yükləməsi ilə əvəz etdim. Alma qızıl qəfəsə bənzəyir. Nə qədər ki, içəridəsən, bu cənnətdir. Amma qəfəsdən bircə addım atmağa çalışan kimi vay halına. vay halına...
Çox gözəl yazılıb. Apple-ın qapalılığı mənim üçün qalib gəldi.
Əla məqalə, bir neçə gün əvvəl Qruber onu dərc edəndə oxudum və tərcümə etməyin əla olacağını düşündüm, buna görə təşəkkür edirəm!
Amma şərhə. Buradakı bəzi insanlar yəqin ki, məqalənin nədən bəhs etdiyini başa düşmədilər, ona görə də çox sadə yazacam.
Qruber deyir ki, uğur biznesin qapalı və ya açıq olması ilə müəyyən olunmur. Onun sözlərinə görə, uğur məhsulların keyfiyyəti ilə müəyyən edilir. Beləliklə, Apple qapalı olduğu üçün müvəffəqiyyətli deyil. Hətta Google müvəffəq deyil, çünki (bir dəfə) açıq idi. Hər iki şirkət uğur qazanır, çünki sənayelərində ən yaxşı məhsulları istehsal edirlər.
Beləliklə, qapalılıq/açıqlıq cəfəngiyyatı tamamilə faydasızdır. Nəhayət, bu, məhsulunuzun “dünyanın ən yaxşısı” və ya “ümumi zibil” olmasından asılıdır.
Qeyd: məqaləni oxumadan şərh yazanlar üçün mən əsasən Qruberin Apple-ın Google-dan daha açıq olduğunu və şirkətin açıq və ya qapalı adlandırıla bilməyəcəyini göstərdiyi hissəni oxuyardım. Çünki söhbət həmişə şirkətin konkret hissələrinə aiddir.
Ancaq yenə də şirkətin qapalı və ya açıq olmasının fərqi yoxdur. Əgər tullantı əmələ gətirirsə, heç bir halda alınmayacaq.
Mən lazımsız insanları almağa davam edəcəyəm... çünki ucuzdur.