Martin Levay Mac Pro haqqında bilmək istədiyiniz və niyə soruşacağınızı bilmədiyin hər şey. Biz günümüzün ən güclü kompüterlərində disklərin və prosessorların necə işlədiyinə nəzər salacağıq. Bəzi insanların Mac Pro üçün yüz qran ödəməyi niyə yaxşı qiymət hesab etdiyini öyrənin.
Niyə yüz min video montaj kompüteri bahalı deyil?
Video Redaktə
2012-ci ildə video montaj işi tapdım. Redaktə etmək, effektlər və mətnlər əlavə etmək üçün on saatlıq layihələr. Final Cut Pro-da bundan sonra FCP adlandırılacaq. “Mənim üç Mac var, bunu sol arxa ilə edə bilərəm” deyə öz-özümə düşündüm. Xəta. Hər üç Mac iki həftə ərzində tam partladı və mən təxminən 3 TB diski doldurdum.
FCP və disk işləyir
Əvvəlcə Final Cut Pro-nun necə işlədiyini izah edəcəyəm. 50 GB video yükləyəcəyimiz bir layihə yaradacağıq. Parlaqlığı artırmaq istəyirik, çünki bu effekti real vaxtda hesablamaq çətindir, FCP-nin edəcəyi effekti bütün fon videosuna tətbiq etmək və başqa 50 GB-a malik yeni bir "qat" ixrac etməkdir. Bütün videoya isti rənglər əlavə etmək istəyirsinizsə, FCP əlavə 50 GB qat yaradacaq. Onlar yeni başladılar və bizdə diskdə 150 GB az var. Beləliklə, biz loqotiplər, bəzi subtitrlər əlavə edəcəyik, bir soundtrack əlavə edəcəyik. Birdən layihə daha 50 GB-a qədər böyüyür. Birdən, layihə qovluğunda 200 GB var, ikinci bir sürücüyə ehtiyat nüsxəsini çıxarmalıyıq. Biz işlərimizi itirmək istəmirik.
200 GB-ın 2,5 düymlük diskə kopyalanması
Köhnə MacBook-da USB 500 vasitəsilə qoşulmuş 2,5 GB-lıq 2.0 düymlük disk təxminən 35 MB/s sürətlə kopyalaya bilər. FireWire 800 vasitəsilə qoşulmuş eyni sürücü təxminən 70 MB/s sürəti köçürə bilər. Beləliklə, biz 200 GB layihəni iki saat USB vasitəsilə və yalnız bir saat FireWire vasitəsilə ehtiyat nüsxəsini çıxaracağıq. Eyni 500 GB diski yenidən USB 3.0 vasitəsilə birləşdirsək, təxminən 75 MB/s sürətlə ehtiyat nüsxəsini çıxaracağıq. Eyni 2,5″ 500 GB diski Thunderbolt vasitəsilə birləşdirsək, ehtiyat nüsxə yenidən təxminən 75 MB/s sürətlə baş verəcək. Bunun səbəbi, 2,5 düymlük mexaniki disklə birlikdə SATA interfeysinin maksimal sürətinin sadəcə 75 MB/s olmasıdır. Bunlar işdə əldə etmək üçün istifadə etdiyim dəyərlərdir. Daha yüksək rpm disklər daha sürətli ola bilər.
200 GB-ın 3,5 düymlük diskə kopyalanması
Gəlin eyni ölçülü 3,5 düymlük diskə baxaq. USB 2.0 35 MB/s, FireWire 800 70 MB/s sürəti idarə edir. Üç yarım düymlük disk daha sürətlidir, biz USB 3.0 və Thunderbolt vasitəsilə təxminən 150-180 MB/s ehtiyat nüsxəsini çıxaracağıq. 180 MB/s bu şəraitdə diskin özünün maksimum sürətidir. Bu, daha böyük 3,5 düymlük sürücülərin daha yüksək bucaq sürəti ilə bağlıdır.
Daha çox disk, daha çox bilir
Dörd 3,5 düymlük disk Mac Pro-ya daxil edilə bilər. Onların arasında təxminən 180 MB/s sürəti köçürəcəklər, ölçdüm. O, USB 2.0-dan beş dəfə sürətlidir. O, FireWire 800-dən üç dəfə sürətlidir. Həm də iki 2,5 düymlük noutbuk diskindən istifadə etməklə iki dəfə sürətlidir. Mən niyə bu haqda danışıram? Çünki 180 MB/s adi pul üçün əldə edilə bilən ən yüksək sürətdir. Sürətin növbəti artımı yalnız daha yüksək ölçülərdə hələ də baha olan SSD disklər üçün on minlərlə sərmayə ilə mümkündür, nə deyəcəyik.
Daha sürətli!
Böyük məlumat bloklarını kopyalayarkən 200 MB/s limitini keçməyin iki yolu var. Bağlantı üçün USB 3.0 və ya Thunderbolt-dan və RAID-ə qoşulmuş klassik mexaniki disklərdən və ya SATA III vasitəsilə qoşulmuş SSD adlanan daha yeni disklərdən istifadə etməliyik. Disklərin RAID-ə qoşulmasının sehri ondan ibarətdir ki, RAID vahidi kimi iki diskin sürəti riyazi olaraq (180+180)x0,8=288 olmaqla, demək olar ki, iki dəfə artır. İstifadə etdiyim 0,8 əmsalı RAID nəzarətçisinin keyfiyyətindən asılıdır, ucuz cihazlar üçün 0,5-ə yaxındır, yüksək keyfiyyətli həllər üçün isə 1-ə yaxındır, buna görə də RAID-ə qoşulmuş 3,5 GB-lıq iki 500 düymlük sürücü real nəticəyə çatacaq. ilə 300 MB/dən çox sürət. Mən niyə bu haqda danışıram? Çünki, məsələn, Mac-da SSD üzərində işləsək və surət sürətinin 8 MB-dan bir qədər yuxarı olduğu yerdə Thunderbolt vasitəsilə saxlasaq, LaCie 2 TB 200 böyük Thunderbolt Series RAID bizim 12 GB videonu 300 dəqiqədən az müddətə yedəkləyəcək. s. Diskin qiymətinin iyirmi mindən çox olduğunu xatırlamaq ədalətlidir və əldə edilən sürət və rahatlıq çox güman ki, orta istifadəçi tərəfindən istifadə edilməyəcəkdir. İki SSD sürücüsünü RAID-ə birləşdirsək, real olaraq əldə edilə bilən maksimum 800 MB/s-dir, lakin 20 GB yaddaş üçün qiymətlər artıq 512 krondan yuxarıdır. Həqiqətən də video və ya qrafik işlənməsi ilə dolanışığını təmin edən hər kəs belə bir sürətə görə şeytanın canını ödəyəcək.
Disklərdəki fərq
Bəli, USB 2.0-dəki sürücü ilə Thunderbolt vasitəsilə qoşulmuş sürücü arasındakı fərq on iki dəqiqəyə qarşı iki saatdır. Bu layihələrdən onunu emal edəndə birdən SSD diskli kompüterdə Thunderbolt-un (dördnüvəli MacBook Pro-da Retina displeyi) əslində olduqca yaxşı qiymət olduğunu başa düşürsən, çünki hər layihədə ən azı iki saat vaxta qənaət edirsən. yalnız ehtiyat nüsxələri üçün! On layihə iyirmi saat deməkdir. Yüz layihə 200 saat deməkdir, bu, ildə bir aydan çox iş vaxtı deməkdir!
Və CPU-nun fərqi nədir?
Başımın üstündəki dəqiq rəqəmləri xatırlaya bilmirəm, amma kompüterlərimin FCP-də eyni layihəni nə qədər sürətlə ixrac edəcəyini cədvəlləşdirirdim. Core 2 Duo və ya iki nüvəli i5 və ya dördnüvəli i7 və ya 8 nüvəli Xeon-un olub-olmadığını müəyyən etmək mümkün idi. Prosessorun performansı haqqında daha sonra ayrıca məqalə yazacam. İndi qısaca.
Tezlik və ya nüvələrin sayı?
Proqram təminatı ən vacibdir. SW daha çox sayda nüvə üçün optimallaşdırılmayıbsa, onda yalnız bir nüvə işləyir və performans prosessor saatına, yəni nüvənin tezliyinə uyğun gəlir. Bütün prosessorların 2 GHz tezliyində necə davrandığını təsvir edərək, performans hesablamalarını sadələşdirəcəyik. Core 2 Duo (C2D) prosessoru iki nüvəyə malikdir və özünü ikili nüvə kimi aparır. Bunu riyazi olaraq 2 GHz çarpı 2 nüvə kimi ifadə edəcəyəm, yəni 2×2=4. Bunlar 2008-ci ildə MacBook-da olan prosessorlar idi. İndi biz iki nüvəli i5 prosessorunu müzakirə edəcəyik. i5 və i7 seriyaları, müəyyən hallarda əsas iki nüvənin performansının təxminən 60%-i ilə iki əlavə nüvə rolunu oynaya bilən hiperteradinq adlanan xüsusiyyətlərə malikdir. Bunun sayəsində sistemdəki iki nüvəli məlumat verir və qismən dörd nüvəli kimi davranır. Riyazi olaraq, 2 GHz çarpı 2 nüvə kimi ifadə edilə bilər və biz eyni ədədin 60% -ni əlavə edirik, yəni. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Əlbəttə ki, Mail və Safari ilə sizi maraqlandırmayacaq, lakin Adobe-nin FCP və ya peşəkar proqramları ilə "bunun bitməsini" gözləmək üçün sərf etmədiyiniz hər saniyəni qiymətləndirəcəksiniz. Və burada dördnüvəli i5 və ya i7 prosessorumuz var. Qeyd etdiyim kimi, dördnüvəli prosessor 2GHz riyaziyyat gücü dəfə 4 nüvə + azaldılmış hyperthreading gücü ilə səkkiz nüvəli kimi görünəcək, beləliklə (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Bu tamaşalardan yalnız bir neçə, əsasən peşəkar proqramlar istifadə edəcək.
Niyə Mac Pro?
Əgər daha yüksək Mac Pro-da on iki nüvə varsa, o zaman hyperthreading ilə biz demək olar ki, 24-ü görəcəyik. Xeonlar 3GHz-də işləyir, belə ki, riyazi olaraq, 3GHz çarpı 12 nüvə + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. İndi başa düşürsən? 4 ilə 57 arasındakı fərq. On dörd dəfə güc. Diqqət, mən bunu çox uzağa götürdüm, bəzi proqramlar (Handbrake.fr) asanlıqla 80-90% hyperthreading istifadə edə bilər, onda biz riyazi 65-ə çatırıq! Beləliklə, köhnə MacBook Pro-da (2GHz cüt nüvəli C2D ilə) FCP-dən bir saat ixrac etsəm, bu, təxminən 15 saat çəkir. İki nüvəli i5 ilə təxminən 9 saat ərzində. Dörd nüvəli i5 ilə təxminən 4,7 saat. Ən son "köhnəlmiş" Mac Pro bunu bir saat ərzində edə bilər.
Yüz min kron o qədər də çox deyil
Kimsə Apple-ın uzun müddətdir Mac Pro-nu yeniləməməsindən şikayətlənirsə, onlar haqlıdırlar, amma fakt budur ki, 2012-ci ildən etibarən Retina ilə yeni MacBook Pro-lar köhnəlmiş əsas səkkiz nüvəli Mac Pro modellərinin təxminən yarısına malikdir. 2010. Apple-ı günahlandıra biləcək yeganə şey Mac Pro-da texnologiyanın olmamasıdır, burada nə USB 3.0, nə də Thunderbolt var. Bu, çox güman ki, Xeons-lu anakartlar üçün çipsetin olmaması ilə əlaqədar olacaq. Təxmin edirəm ki, Apple və Intel yeni Mac Pro üçün çipset hazırlamaq üçün çox çalışırlar ki, USB 3.0 və Thunderbolt nəzarətçiləri Intel-in server (Xeon) prosessorları ilə işləsinlər.
Yeni prosessor?
İndi bir az spekulyasiya edəcəm. Həqiqətən qəddar performansa baxmayaraq, Xeon prosessorları nisbətən uzun müddətdir ki, bazardadır və biz istehsalın bitməsini və yaxın gələcəkdə bu "server" prosessorlarının yeni modelini gözləmək olar. Thunderbolt və USB 3.0 sayəsində, güman edirəm ki, ya "adi" Intel i7 prosessorları ilə yeni çox prosessorlu ana plata görünəcək, ya da Intel USB 3.0 və Thunderbolt ilə uyğun gələn çox prosessorlu həllər üçün yeni prosessorlar elan edəcək. Daha doğrusu, avtobuslarda əlavə sürət ehtiyatı olan yeni texnologiyalarla yeni prosessorun yaradılacağına meylliyəm. Yaxşı, hələ də Apple atelyesindən A6, A7 və ya A8 prosessoru var ki, bu da minimal enerji istehlakı ilə möhkəm performans təklif edir. Beləliklə, əgər Mac OS X, proqramlar və digər zəruri şeylər dəyişdirilsəydi, mən təsəvvür edə bilərəm ki, bizdə 64 və ya 128 nüvəli A7 prosessoru (xüsusi yuvada 16 dördnüvəli çip ola bilər) olan yeni Mac Pro olacaq. FCP-dən bir neçə tapdalanmış Xeon ilə müqayisədə daha sürətli işləyəcək. Riyazi olaraq 1 GHz dəfə 16 dəfə 4 nüvə, hiper iş parçacığı olmadan riyazi olaraq təxminən 1x(16×4)=64 və məsələn, 32 dördnüvəli A7 çipi (dördnüvəli mən düzəldirəm, Apple A7 çipi var) hələ elan olunmayıb) və biz 1x( 32×4)=128 riyazi performansdayıq! Və əgər bir növ hyperthreading əlavə edilsəydi, performans sıçrayış və həddə qədər artardı. Bu il olacağını düşünmürəm, amma Apple ekologiyaya diqqətini saxlamaq istəyirsə, mobil prosessordan istifadə edərək istehlakı azaltmaq mənə qarşıdakı illərdə məntiqi istiqamət kimi görünür.
Kimsə Mac Pro-nun köhnə və yavaş olduğunu və ya hətta baha olduğunu söyləyirsə, bunun üçün öz sözünü tutmalıdır. Bu, bazarda uzun müddət olmasına baxmayaraq, inanılmaz dərəcədə səssiz, gözəl və çox güclü kompüterdir. Bütün hesablara görə, planşetlər yavaş-yavaş, lakin şübhəsiz ki, noutbukları və stolüstü kompüterləri əvəz edir, lakin Mac Pro-nun musiqi və ya qrafika studiyasındakı yeri uzun müddət sarsılmaz olacaq. Beləliklə, əgər Apple Mac Pro-nu yeniləməyi planlaşdırırsa, o zaman dəyişikliklərin daha geniş olacağını və yüksək ehtimalla nəinki izləyəcəyini, həm də yeni tendensiyalar yaradacağını gözləmək olar. Əgər Apple diqqətini iOS-un inkişafına yönəldirsə, o zaman tamamlandıqdan sonra müvəqqəti olaraq dayandırdığı layihələrə qayıdacaq, ən azı Adam Laşinskinin "Apple daxilində" kitabından belə görünür. Final Cut Pro-nun artıq Thunderbolt konnektoru olan disk istehsalçıları tərəfindən dəstəkləndiyini nəzərə alsaq, peşəkarlar üçün yeni kompüter həqiqətən yoldadır.
Yeni Mac Pro həqiqətən də gəlsə, biz çox güman ki, Conatan Ayvın bizə ustalığını bir daha sübut edəcəyi səssiz və təfərrüatlı kabinetdə gizlənmiş ürəksiz və xam performansı ilə yenidən taxt-tacını alacaq yeni kralı qeyd edəcəyik. . Amma fakt budur ki, əgər o, orijinal 2007-ci il Mac Pro korpusundan istifadə etsə, qətiyyən etiraz etməyəcəyəm, çünki bu, həqiqətən də gözəldir. Hətta sadəcə Thunderbolt əlavə etmək bəzilərimiz üçün kreslodan qalxıb yeni Mac Pro almağa kifayət edəcək. Mən də onları başa düşürəm və onların yerində eyni şeyi edəcəm. Yüz min kron əslində o qədər də çox deyil.
Bu qədər oxuduğunuz üçün təşəkkür edirik. Mətnin daha uzun olduğunu bilirəm, lakin Mac Pro heyrətamiz maşındır və mən bu mətnlə onun yaradıcılarına hörmət etmək istərdim. Nə vaxtsa şansınız olanda ona yaxından baxın, örtüyü çıxarın və soyutma, komponent birləşmələri və sürücü birləşmələrinə və köhnə kompüterinizlə Mac Pro-dan korpus arasındakı fərqə yaxından baxın. Və onun tam güclə işlədiyini eşidəndə başa düşəcəksiniz.
Yaşasın padşah.
gözəl məqalə, bununla heç bir şey yoxdur:
Yaxşı, hələ də Apple atelyesindən A6, A7 və ya A8 prosessoru var ki, bu da minimal enerji istehlakı ilə möhkəm performans təklif edir. Beləliklə, əgər Mac OS X, proqramlar və digər zəruri şeylər dəyişdirilsəydi, mən təsəvvür edə bilərəm ki, bizdə 64 və ya 128 nüvəli A7 prosessoru (xüsusi yuvada 16 dördnüvəli çip ola bilər) olan yeni Mac Pro olacaq. FCP-dən bir neçə tapdalanmış Xeondan daha sürətli işləyəcək.
hesablamaq həqiqətən qeyri-mümkündür, belə prosessorlar bir xeonun performansına sahib olmaq üçün lövhəyə onlarla birlikdə qoyulmalı olacaq, bütün proqram təminatının yenidən tərtib edilməsi zərurətindən danışmırıq...
Fikrimcə, bu, tamamilə mümkündür, amma məncə, gələcək nəsillə, əvvəl gələn nəsillə, sonra isə növbəti nəsillə baş verəcəyini düşünmürəm... Gələcək nəsildə nə olacağı ilə bağlı çoxlu imkanlar var. millət vəkili. Tamamilə mümkündür ki, AMD-dən yeni prosessorlar yeni deputatlarda görünəcək və ya müştəri tələblərinə əsasən i7/Xeons-a seçim verəcəklər. Ancaq yeni deputatlarda AMD-dən prosessor tapsalar, məncə GPU da AMD-dən olardı... Xeons varsa, məncə Mac-lərdə nVidia-dan qrafik kartları gözləmək olar...
Apple (AX) prosessorlarına əlavə olaraq, Apple ümumi funksionallıq təklif edir və onun kompüterləri (Mac) zərurət olduqda Windows və ya digər ƏS ilə uyğundur... Prosessorlarına yer verəcək addım belə layihələri tamamilə “basdırar”. BootCamp kimi, Parallels Desktop və ya VMWare kimi şirkətlər, eləcə də OS X-də digər platformalar üçün proqramların işləməsi üzərində işləyən bir çox pulsuz layihələr... Buna görə də Apple prosessorlarını hələ MP-də mütləq görməyəcəyimizi düşünürəm.
Çox sağ ol.
Bəli, bütün SW-ni yenidən tərtib etdi, lakin Apple bunu əvvəllər Mac OS X-ə keçərkən bir dəfə etdi. Və bu, öz bəhrəsini verdi. Microsoft bunu etmədi və indi "stansiya axtarır"... Bunu istisna etmək olmaz, etiraf edim ki, bu, çılğın səslənsə də, son altı ildə nə qədər yeni proqram təminatı yaradıldığını və necə onu bir növ ağılla təşkil etmək çox iş olardı.
çox əmindir, amma belə olmadı, əlbəttə ki, ARM prosessorları qeyri-mobil cihazlar üçün layiqli performansa sahib olana qədər...
Gözəl məqalə. Həqiqətən. İstehlakçı performansının peşəkardan necə fərqləndiyini gözəl şəkildə təxmin edir. Beləliklə, eyni şəkildə, bunun Mac Pro ilə bitmədiyini sizə göstərəcəyəm. Əksinə, başlayır. Təsvir edilən texnologiyalar əslində server mühitindən gəlir.
Disklər: reallıq budur ki, əksinə, 2.5 düymlük disk daha yüksək sürət potensialına malikdir. Bucaq sürəti nə qədər böyük olsa da, eyni sürətlə fırlanan disklər üçün eynidir (buna görə də onlar bucaqlıdır). Ancaq bir inqilab zamanı başın altında nə qədər məlumat uçduğu ilə maraqlanırsınız. Yaxşı, 2.5 disklər disk başına daha yüksək qeyd sıxlığına malik olduğundan, onlar daha yaxşı ola bilər. Buna görə 2.5 ″ 15k RPM servolar ən yaxşısıdır.
Xeon: bu mütləq bitməyəcək. O, serverin prosessorudur və orada çox sağlam yaşayır. Mac Pro problemləri də buradan qaynaqlanır. Bəs niyə gəlmir? USB 3.0/Thunderbolt ilə Xeon çipsetləri həqiqətən yoxdur, çünki serverlərdə heç kimə lazım deyil. Və siz i7 Xeon-u əvəz edə bilməzsiniz, çünki o, multiprocessing edə bilməz (onlardan daha çoxunu bir lövhəyə yerləşdirə bilməzsiniz). Beləliklə, yeni Mac Pro ya USB 3 olmadan Xeons, ya da bir i7 ilə olacaq. Hər ikisi geriyə bir addım olardı. Deməli, heç bir şey deyil. Mən çox şübhə edirəm ki, Intel yalnız Mac Pro-ya görə Xeons üçün çipset hazırlamağa tələsəcək, təəssüf ki, o, sizdən doğuldu.
Server texnologiyaları haqqında məlumat üçün təşəkkür edirik. USB 3 və ya i7 ilə yeni Mac Pro-nun Xeons arasında olması mənə də real görünmür. Daha doğrusu, mənə yeni prosessorun maraqlı (mümkün olmayan) ehtimalı kimi görünür. Axı Apple bir dəfə Intel-i MacBook Air üçün daha kiçik prosessor istehsal etməyə məcbur etdi.
Mənim təvazökar fikrimcə, ən son Mac Pro, hətta peşəkarlar üçün də kifayət qədər gücə malikdir, buna görə də Apple həqiqətən ayağını möhürləyir və "Mən bunu istəyirəm və istəyirəm və istəyirəm!" deyə qışqırması tamamilə mümkündür və Intel tərləyir. qan. Və mənə elə gəlir ki, səhmlərin qiymətlərinin düşməsinin səbəblərindən biri Apple-ı “nədənsə” geri çəkilməyə məcbur etməkdir, amma bunun nə ola biləcəyini bilmirəm. Belə bir klassik siyasətçinin arxa planda olduğunu düşünürəm ki, səhm qiyməti məcburiyyət vasitəsidir. Biz səhm qiymətlərini aşağı salırıq, səhmdarlar itələməyə başlayır və Apple nəhayət buna əməl edir. Amma bu, sadəcə bir təxmindir, kim bilir, necədir. Hər halda, mən səhmləri Apple-ın pis əlaməti kimi görmürəm, daha çox başqa yerdən gələn pis işarə kimi…
Düşünürəm ki, i7 multiCPU bunu edə bilər
bacarmıram. Sadəcə baxın http://ark.intel.com
Onlar AB sayəsində kabinet dizaynını bir qədər dəyişməli olacaqlar. Amma məqalə yaxşıdır və hər şey yarımçıq izah olunur. Yaxşı iş.
əla məqalə
Möhtəşəm məqalə. Çox sağ olun. Performansın həmin riyazi təsviri gözlərimi açdı. Peşəkar redaktor və ya musiqiçi olsaydım, onun yanına gedərdim. Qrafika üçün iMac lazımdır :) Sıx olsa belə...
Mat ty sevirəm də indi Mac Pro-ya gedin, Əks halda əla oxu :-)
indilik MBP 13 (2011-ci ilin sonu) kifayət qədər olmalıdır
Fakt budur ki, artıq sınadığım bir kompüter üçün 100, əlavə zəmanətlə yeni maşınlar almaq üçün pul ödəyirsiniz.
Hətta 35-ə ucuz maşın olsa belə, hətta kiçik illik dövriyyəsi olsa belə, kompüterə ayda təxminən 1500 CZK sərmayə qoyulması belə bir faciə deyil (hətta Adobe və Quark-ın əldə edəcəyi ayda təxminən 1000 CZK olsa belə) DTP işim zamanı məndən qoparın).
Bir avtomobilin şirkət səfərləri üçün hər ay nə qədər yediyi ilə müqayisədə bu hələ çox azdır.
Mən çox mənəvi cəhətdən köhnəlməyən bir maşın alıram və bütün istismar müddəti üçün zəmanət altındayam.
Məndə MacPRO (2008-ci ilin əvvəlində) 2x2,8 GHz dörd cpre Intel Xeon var - yaddaş 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Qrafika ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
Sadəcə video montaj üçün almışam.iMovie ilə işləyirdi. Amma mən burada Final Cut PRO-nu belə endirə bilmirəm. Ona görə də mən onu MacBook Pro vasitəsilə fləş diskə, sonra isə MacPRO-ya yüklədim - nəticədə o, dəli kimi doğranır, sadəcə keçid daxil etməklə arxa planda hesablamanı tamamlaya bilmir və nəsə baş verərsə - daha doğrusu düşür. MacPRO-nun otağında oğlu (8 yaşında) var və o, üzərində Minecraft-dan həzz alır - onu alış qiymətinə görə satmaq istəmirəm, amma bu gün sadəcə bir dəmir parçasıdır... Həqiqət budur ki, mən' m hardware tələbləri haqqında biliyi olmayan bir istifadəçiyəm və bəlkə də onun bir qədər yenidən qurulmasına ehtiyac var – hər şeyi idarə etdiyim iStyle-da mənə yeni iMac satdılar və onun FinalCut Pro-da heç nə hesablamağa vaxtı yoxdur, amma heç olmasa nə isə. Zəhmət olmasa mənə məsləhət verə bilərsinizmi ki, Mac PRO-nu genişləndirmək üçün nə edə bilərəm ki, təsvir etdiyiniz qədər gözəl olsun? Çox sağ ol.
Bəlkə Final Cut-un hansı versiyasını istifadə etdiyinizi qeyd edə bilərsiniz :) Əks halda mütləq ən azı 8 GB RAM, ideal olaraq 16 GB lazımdır :)
çünki 2GB təkcə x oxu üçün çox kiçikdir, nəinki video redaktoru
Cavab üçün təşəkkür edirik. AppStore-da mövcud versiya, yəni Final Cut Pro X 10.0.8
RAM onu silkələyə bilərmi? Yəqin ki, qrafik kartla bağlı problem hələ də var - o mənə dedi ki, onun dəstəklənmir...
Kifayət qədər prosessor gücü var, disk orijinaldırsa, bu da kifayət edəcəkdir. Problem aydın şəkildə RAM çatışmazlığıdır, mən 8 GB (2 × 4 GB modullar) əlavə edərdim, çox güman ki, lazımsızdır. Proqram təminatı da eyni dərəcədə vacibdir, ona görə də yeniləmələri endirdikdən sonra Mountain Lion-u təmiz diskə yenidən quraşdırar və ən son FCP-ni quraşdırardım. İstifadə etdiyimdən təxminən eyni və ya daha yaxşı çıxış etməlidir. Qrafik kartı ilə bağlı mesajı narahat etməzdim, aşağıdakılara baxın.
FCP üçün mən 13 düymlük MacBook Pro-dan (2011-ci ilin sonu, 2,4 GHz ikinüvəli i5-dən istifadə etdim) və mən Intel HD qrafikası 3000 (512 MB) çıxışı 27 düymlük iMac-a keçirdim, onu ekran rejiminə keçirdim. . Əlbəttə, MacBook 8 GB RAM-a yüksəldilib, sürücü Intel SSD 240 (220 MB/s yazma, 400 MB/s oxu) ilə əvəz olundu, lakin Full HD ilə iş sürətli idi, sadəcə gözləyirdim. ehtiyat nüsxəsini çıxararkən və başqa bir sürücüyə köçürərkən nüsxə üçün və əlbəttə ki, ixrac üçün. İkinci, rəsmi olaraq köhnə, SSD-siz demək olar ki, eyni prosessorlu (17 cüt nüvəli i2,53) 5 düymlük MacBook Pro o qədər də tez işləmədi, ona görə də mən 13 düymlük MacBook Pro və 27 düymlük iMac-də redaktə etdim və mən video ixracı üçün 17″ MacBook Pro-dan istifadə etdim, mən onu 13″ MBP ilə kəsdim.
Bəli, bilirəm ki, üç Mac-a sahib olmaqdan çəkinirəm, amma yəqin ki, bunu izah etməzdim :-)
Cavab üçün çox sağ olun. Baxmayaraq ki, iMac-dan MacBook-a “sürüş” mövzusunda bir az çaşqınlıq yaransa da... Amma məncə, prinsipcə başa düşürəm. Mən iMac-a da baxdım - orada mənim 4 GB RAM var, MacBook Pro-da da 4 GB RAM var - bu, yəqin ki, möcüzə deyil, amma yəqin ki, onu olduğu kimi qoyub "baba" MAC Pro-nu göndərəcəyəm. gücləndirmək üçün xidmət... Təəssüf edirəm ki, video montajı hobbi kimi edirəm, amma RAM, GB, HDD və s. mənim üçün İspan kəndidir və sadəcə öyrənmək istəmirəm. Yaxşı, bir daha təşəkkür edirəm. Gözəl həftə sonu.
Sizə CL-ni dəstəkləyən qrafika ehtiyacınız var, çünki MacPro-nuzdakı Atina onu dəstəkləmir. Və əlbəttə ki, 2 GB RAM olduqca kiçikdir :)
Mən 10 GB RAM ilə əsas konfiqurasiyada eyni MacPRO modelinə sahibəm, sonradan onu 32 GB RAM-a qədər genişləndirdim. Mən onunla uzun müddət FinalCut Pro 6,7-də işləmişəm, heç bir problemim olmayıb. Bununla belə, X üçün yeni Final Cut ilə performans problemi var idi. Mən hələ də 16 GB-a qədər artırılmış RAM ilə ən yüksək konfiqurasiyada retina üçün Macbook-a sahibim və FinalCut bu azmış kimi işləyir. Benchmarka görə, bu retinanın köhnə mac pro-dan daha güclü prosessoru var və bunu renderlərdə görmək olar, lakin FinalCut pro X-də redaktə edərkən hiss etdiyim fərq çox böyükdür. Məsələn, Mac Pro, istinad önizləməsi üçün Blackmagic kartını birləşdirə bilmir. Çox güman ki, problem həqiqətən qrafik kartındadır. Bu yaxınlarda Mac pro üçün 2 yeni güclü qrafik kartı modeli buraxıldı, buna görə də burada bir həll görərdim.
Çox gözəl məqalə, təşəkkürlər!
Əla məqalə, kimsə bunu həqiqətən başa düşdüyünü görə bilərsiniz. Davam et!
Əla məqalə! Təşəkkürlər, mən onu "bir anda" oxudum...
Mac Pro əla maşındır, lakin yalnız kiçik bir ovuc optimallaşdırılmış SW (FCP, Cinema4D, başqa variantları bilmirəm...) üçün. Təsəvvür edə bilmirəm ki, kimsə onu Photoshop, Illustrator, Indesign üçün qrafika studiyasında alsın. Bu proqramlardakı performans iMac, MacBook Pro-dan yüksək olmayacaq və minimaldırsa, çünki bu proqramlar çox nüvədən istifadə edə bilməz. Bu halda qiymət fərqi müdafiə olunmazdır, əgər siz ucuz MacPro almasanız.
Photoshop-da 700MB PSD faylı hazırlamaq problem deyil, bir az işdən sonra dəyişdirmə faylı 13GB olur! Beləliklə, sürətli bir sürücü mütləq müdafiə edilə bilər. Unutmayaq ki, Photoshop skript (toplu emal) edə bilər, "bu qovluqdan bütün faylları götürün və onlara bu beş filtr tətbiq edin, onları azaldın və nəticəni JPG olaraq yadda saxlayın" kimi bir şey. Bir dəli üçün iki min fayl çarpı on hərəkət kifayətdir. Photoshop-da birini "yükləyirəm", sonra isə sadəcə "oynayıram". Əgər saata görə maaş alan qrafikaçı nəticə gözləyirsə, bunun iki saata yox, 5 dəqiqəyə olacağına sevinəcək.
Əks halda, bəli, siçan kursorunu ekran üzərində hərəkət etdirməyin prosessor üçün heç bir tələbi yoxdur, lakin hətta InDesign kataloqu, kitabı və ya jurnalı ixrac edərkən CPU-dan istifadə edə bilər. Ancaq həftədə iki dəfə edilirsə, oğlanımız bunu sınayacaq və bir saat gözləyəcək.
Mac Pro peşəkarlar üçündür. Zamanı gələndə qiymətsiz işçidir. Ehtiyatlı mağaza məhsulu yalnız nə üçün istifadə olunacağını dəqiq bilən biri üçün məna kəsb edir. Evdə bir az israfçılıqdır :-)
Şəxsən mən PS istifadə edirəm və Imac ilə müqayisədə MAC PRO heç bir gözləmədən işləyir, Imac həqiqətən isti oldu.
Şapka çıxarın, əla :)
onlarla öz təcrübəm olmasaydı, məqaləyə belə inana bilərdim.
Mənə elə gəlir ki, hansı redaktor FCP X-dən istifadə edəcək qədər dəli olacaq...
xeonlarla birlikdə gedən ECC yaddaşının dəstəyini qeyd etmək olar ki, bu, xüsusilə iş stansiyaları üçün böyük tutumlarla heç də ciddi qəbul edilməməlidir.
Kimsə bir masa üstü üçün 100 litr və ya daha çox ödəyirsə, əlbəttə ki, bunun üçün bir SSD disk massivi ala bilər. Mən iMac-də SW basqını üçün ağlayıram və şəxsən bir neçə ildir ki, MacPro-nun OCZ RevoDrive-ı (reydin ən yaxşısı) rəsmi olaraq dəstəkləyəcəyinə və QNAP/Synology-nin nəhayət Thunderbolt konnektoru ilə gələcəyinə ümid edirəm. . Yalnız bir növ Thunderbolt olsaydı - saxlama ilə 4LAN azalması. Bugünkü kompüterlərin performansı mənə yaxşı görünür, lakin məlumatların saxlanma sürəti və yer tələbləri çox geridədir.
Thunderbolt, hələ Xeon prosessor platforması üçün çipsetdə təklif etməyən Intel üçün problemdir.
Bu çox keyfiyyətli məqalədir.
Hamıya salam,
burada yazılanların çoxu doğrudur, amma...
2008-ci ildə mən yeni maşın almaq qərarına gəldim və APPLE-ni seçdim
MacPRO (2008-ci ilin əvvəli) 2x2,8 GHz dörd CPU Intel Xeon - yaddaş 6 GB 800 MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 qrafikası.
Bunun nəhayət işləyəcəyinə inamım (HD video, audio) böyük bir səhv idi (həm HD video, həm də audio seçicilərə aiddir). Stansiyadakı çoxsaylı disklər mənə həm MAC OS, həm də Windows-da paralel olaraq işi sınamağa və ən uyğun parametrləri və proqramları seçməyə imkan verdi.
Video:
Mən bir müddət həm FC 10 (OSX) həm də Premier 6 (OSX, WIN) istifadə etdim.Əgər işinizə ciddi yanaşırsınızsa, cavab tamamilə aydındır:
HDD: yalnız SSD
Qrafika: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensity Pro
Əsasən, daha yeni və ya köhnə maşınınız olmasının fərqi yoxdur, bu komponentlər olmadan "dəhşətli qarışıqlıq" olacaq After Effects və daha çox effektləri göstərmədən istifadə etmək sadəcə mümkün deyil.
Gözlərinizi itirmək istəmirsinizsə, sıxılmamış video faylları və ya oxşar kodeklərdən istifadə etmək mütləqdir. Bütün bunlar məqalədə düzgün yazıldığı üçün lazımi disk sahəsinə təsir göstərir.
Nəhayət, EDIUS, Windows platforması, itkisiz video məlumat formatında işləməyi seçdim. Mən də hamınıza tövsiyə edirəm. Və problemin çoxu çox sıxılır. Bugünkü orta VGA kartı fərdi GPU effektləri üçün uyğundur. 1-2 SSD HDD, önizləmə üçün video kartın olması kifayətdir (təəssüf ki, yalnız GV-dən). Mən artıq Adobe proqramlarından istifadə etmirəm. Ən son iMAC (ən güclü variant) da bu iş üçün uyğundur.
Audio
Burada çox danışılmasa da, vəziyyət çox oxşardır. Bugünkü musiqi alətləri nümunələri konsert ölçülərinə çatır. Əgər belə bir simfonik orkestr ifa edirsinizsə, onu HDD-dən yükləmək üçün maşın kifayət deyil. Buna görə də burada SSD disklərdən istifadə etmək lazımdır. Biri nümunələr üçün, digəri audio məlumatları üçün. Wawes və müxtəlif Reverbs və s.-dən effektlərdən istifadə etməyə başlasanız, prosessorların həddindən artıq yüklənməsinə qarşı çox diqqətli olmalısınız ki, bu da soyulma (çıxma) ilə özünü göstərir. Burada da ayrı-ayrı treklərin göstərilməsi (dondurulması) və ya yükü bir neçə maşına paylamaqla növbəti proseduru həll etmək lazımdır və bu, yaradılmasını xeyli gecikdirir.
Bu yazı ilə əsasən demək istədim ki, hər şeyi yalnız disk baxımından və onların bağlanma tərzi baxımından həll etmək heç nəyi həll etmir. Maşının nədən hazırlanacağı və son qiymətinin nə olacağı heç də önəmli deyil. Onun performansı həmişə qeyri-kafi olacaq və siz gözləməli olacaqsınız. Video ilə işləmək üçün maşınım SD üçün yararlıdır, HD üçün kənardadır, 3D HD üçün yararsızdır.
HD 2K və 4K isə qapımızı döyür.
Adı çəkilən proqramlarda multiprocessing dəstəyi həqiqətən elan edilir, lakin çox vaxt yalnız bir yerdə və bəzən. Və buna görə də ola bilər ki, siz göstərməlisiniz, çünki indicə istifadə etdiyiniz (və ya dəyişdirdiyiniz) effekt yalnız tək CPU-dur. Siz isə qəhvə və ya siqaret içməyə gedirsiniz. Video proqramlar bəzi effektlər üçün GPU-dan istifadə edə bilər ki, bu da işi tez-tez sürətləndirir, lakin həqiqətən güclü bir kart tələb olunur.
Mənim tövsiyəm: daha yüksək saatda daha az CPU nüvəsi, aşağı saatda bir çox nüvədən YAXŞIDIR.
Sonda qeyd etmək istərdim ki, burada qiymət (parametrlər) baxımından balanslaşdırılmış bir maşından söhbət gedir. Daha az təsir çox vaxt çoxlarından daha yaxşıdır. Video üçün əvvəlcə montaj, sonra effekt və son render, sakitcə başqa bir fəaliyyət fonunda.
Bu, təkcə HD videoya deyil, AUDIO-da seçicilərə də aiddir.
Salam və əlavə etdiyiniz üçün təşəkkür edirik. Mən bu təfərrüatlara varmaq istəmədim, bu problemləri respublikada bir neçə şəxs həll edir, amma razıyam, bəzi şeylər üçün hələ ki, kifayət deyil. Məsələn, yeni Příšerky, s.r.o.-nun göstərmə vaxtı yüz milyon saatdır. Bir neçə milyon dollar ödəməlisiniz və CPU ferması olan bir təyyarə bir neçə ay ərzində bağınıza uçacaq. Hesablama gücünü maksimuma çatdırmaq üçün sıralanmış yüz minlərlə nüvə. Onlar atipik xüsusi proqram təminatı ilə atipik xüsusi maşınlardır. Yüz min qat qiymətə, yüz min dəfə tamaşanı icarəyə götürürsən. Demək olar ki, on iki min illik hesablamalardan onu cəmi bir neçə aya endirmək olar. Əlbəttə ki, o, davamlı olaraq Windows və ya Mac OS X ilə klassik redaktə otağında tərtib edilən səhnələrdən sonra 3D formatından film formatına qədər göstərilir.
Əks halda, razıyam, After Effects 7 2,0 GHZ dörd nüvədə daha yüksək saatlı 3.06 GHz ikili nüvədən daha pis işlədi. O, yalnız AE CS5 ilə dəyişdi, burada, məsələn, maska animasiyası zamanı ilkin baxışlar daha sürətli idi. Dəli bir şey yox idi, amma irəliləyiş var idi, bəlkə də qrafik kartının dəstəyi sayəsində. BLACKMAGIC-dən bir kartla sıçrayışlarla sürətləndirilə bilərdi, amma buna o qədər də ehtiyacım yox idi :-) MacBook Pro 17″ alanda həll etdim, ona görə də dəqiq rəqəmləri xatırlamıram, amma Fərqlər istifadə edilən SW versiyaları arasındakı fərqin yüzdə onlarla nisbətində idi.
Mən iki disklə razıyam, amma yenə də nə etdiyimi bilmək, HW-ni az adamın edə biləcəyi fəaliyyətə uyğunlaşdırmaq lazımdır, əksər "mütəxəssislər" üçün istifadəçilər üçün olduğu kimi eyni vududur. Güman edirəm ki, qrafika və səsyazma studiyaları üçün HW haqqında çox az adam bilir və hətta onlar müştərini Retina ilə MacBook Pro alması üçün aldatmağa çalışmaqdansa, sınaqdan keçmiş "yaxşı köhnə Mac Pro"nu seçməyə üstünlük verəcəklər, çünki hamı bunun belə olduğunu deyir. silah". Əgər kimsə "təsadüfi video redaktə etmək üçün bir şey" istəyirsə, yüz minlərlə investisiya etmək niyyətində deyilsinizsə, Retina ilə MBP əla seçimdir.