Daniel Hruska Apple-ın öz çipini ehtiva edən ilk cihaz 2010-cu ildə iPad idi. O zaman A4 prosessoru tək nüvədən ibarət idi və onun performansı indiki nəsil ilə heç müqayisə edilə bilməz. Beş ildir ki, bu çiplərin Mac kompüterlərinə inteqrasiyası ilə bağlı şayiələr də yayılıb. Mobil çiplər hər il öz performanslarını sürətlə artırdıqca, onların masaüstü kompüterlərdə yerləşdirilməsi çox maraqlı mövzudur.
Əvvəlki ilin 64 bitlik A7 prosessoru artıq "masaüstü sinif" kimi etiketlənmişdi, yəni o, mobil prosessorlardan daha çox böyük prosessorlara bənzəyir. Ən son və ən güclü prosessor - A8X - iPad Air 2-yə qoyuldu. O, üç nüvəyə malikdir, üç milyard tranzistordan ibarətdir və onun performansı MacBook Air Mid-5-dən Intel Core i4250-2013U-ya bərabərdir. Bəli, sintetik etalonlar cihazın real sürəti haqqında heç nə demir, lakin ən azı bir çoxlarını bugünkü mobil cihazların sensor ekranla sadəcə cilalanmış mürəkkəb olduğunu çaşdıra bilər.
Apple həqiqətən öz ARM çiplərini bilir, bəs niyə kompüterlərinizi onlarla təchiz etməyəsiniz? KGI Securities analitiki Ming-Chi Kuonun sözlərinə görə, biz ARM prosessorları ilə işləyən ilk Mac-ları hələ 2016-cı ildə görə bildik. İlk qabiliyyətli prosessor 16nm A9X, ardınca bir il sonra 10nm A10X ola bilər. Sual yaranır ki, Intel prosessorları zirvəyə qalxarkən Apple niyə bu addımı atmağa qərar verməlidir?
Niyə ARM prosessorları məntiqlidir
Birinci səbəb Intel özü olacaq. Bununla bağlı səhv bir şey olmadığını söyləmək olmaz, lakin Apple həmişə devizə əməl edib: "Proqram hazırlayan şirkət öz avadanlıqlarını da yaratmalıdır." Belə bir vəziyyətin üstünlükləri var - hər zaman həm proqram təminatını, həm də avadanlıqları ən yüksək səviyyəyə optimallaşdıra bilərsiniz. Son illərdə Apple bunu birbaşa nümayiş etdirdi.
Heç kimə sirr deyil ki, Apple nəzarətdə olmağı xoşlayır. Intel-in bağlanması bütün istehsal prosesinin sadələşdirilməsi və rasionallaşdırılması demək olardı. Eyni zamanda, çiplərin istehsalının maya dəyərini azaldacaq. Baxmayaraq ki, iki şirkət arasında mövcud əlaqələr müsbətdən daha çoxdur - eyni şeyi daha az xərclə istehsal edə biləcəyinizi bildiyiniz zaman bir-birinizə güvənməməyi üstün tutursunuz. Üstəlik, üçüncü tərəfə etibar etmədən bütün gələcək inkişafı özünüz idarə edərdiniz.
Bəlkə çox qısa etdim, amma bu doğrudur. Bundan əlavə, prosessor istehsalçısının dəyişməsi ilk dəfə olmayacaq. 1994-cü ildə bu, Motorola 68000-dən IBM PowerPC-ə, daha sonra 2006-cı ildə Intel x86-ya keçid idi. Apple mütləq dəyişiklikdən qorxmur. 2016-cı ildə Intel-ə keçiddən 10 il keçir. İT sahəsində onillik uzun müddətdir, hər şey dəyişə bilər.
İndiki kompüterlər kifayət qədər gücə malikdir və onları avtomobillərlə müqayisə etmək olar. İstənilən müasir avtomobil sizi heç bir problem olmadan A nöqtəsindən B nöqtəsinə aparacaq. Daimi sürmək üçün ən yaxşı qiymət/performans nisbətinə malik olanı alın və o, sərfəli qiymətə sizə yaxşı xidmət göstərəcək. Əgər siz tez-tez və daha çox maşın sürsəniz, daha yüksək sinifdə və bəlkə də avtomatik transmissiya ilə avtomobil alın. Bununla belə, təmir xərcləri bir qədər yüksək olacaq. Yolsuzluqda, şübhəsiz ki, 4×4 sürücüsü və ya düz yolsuzluq avtomobili ilə bir şey ala bilərsiniz, lakin o, müntəzəm olaraq istifadə ediləcək və istismar xərcləri yüksək olacaqdır.
Məsələ burasındadır ki, kiçik avtomobil və ya aşağı orta təbəqənin avtomobili əksəriyyət üçün tam kifayətdir. Analoji olaraq əksər istifadəçilər üçün “adi” noutbuk “YouTube”dan videolara baxmaq, “Facebook”da foto paylaşmaq, e-poçtu yoxlamaq, musiqi oxumaq, Word-də sənəd yazmaq, PDF-i çap etmək üçün kifayətdir. Apple-ın MacBook Air və Mac mini bu cür istifadə üçün nəzərdə tutulub, baxmayaraq ki, onlar əlbəttə ki, daha çox performans tələb edən fəaliyyətlər üçün istifadə oluna bilər.
Daha tələbkar istifadəçilər daha çox performansa malik olan MacBook Pro və ya iMac almağa üstünlük verirlər. Belə istifadəçilər artıq videoları redaktə edə və ya qrafiklərlə işləyə bilərlər. Tələbkarların ən tələbkarı, uyğun qiymətə, yəni Mac Pro-da güzəştsiz performansa çatır. Yolsuzluq avtomobilləri Fabia, Octavia və digər məşhur avtomobillərdən daha az sürüldüyü kimi, bütün qeyd olunan modellərdən daha az böyüklük sırası olacaq.
Beləliklə, əgər yaxın gələcəkdə Apple ARM prosessoru istehsal edə bilər ki, o (əvvəlcə, yəqin ki, daha az tələbkar) istifadəçilərinin ehtiyaclarını ödəyə bilsin, niyə ondan OS X-i işə salmaq üçün istifadə etməyək? Belə bir kompüter uzun batareya ömrünə sahib olacaq və görünür, passiv şəkildə də soyudula bilər, çünki o, daha az enerji tələb edir və o qədər də "qızdırmır".
ARM prosessorlarının niyə mənası yoxdur?
ARM çipləri olan Mac-lar, x86 proqramlarını işə salmaq üçün Rosetta kimi təbəqəni işə salmaq üçün kifayət qədər güclü olmaya bilər. Bu halda, Apple sıfırdan başlamalı və tərtibatçılar tətbiqlərini xeyli səylə yenidən yazmalı olacaqlar. Əsasən populyar və peşəkar proqramların tərtibatçılarının bu addımı atmağa hazır olub-olmaması ilə mübahisə etmək çətindir. Amma kim bilir, bəlkə də Apple x86 proqramlarının "ARM OS X"-də rəvan işləməsinin yolunu tapıb.
Intel ilə simbioz mükəmməl işləyir, yeni bir şey icad etmək üçün heç bir səbəb yoxdur. Bu silisium nəhənginin prosessorları zirvəyə aiddir və hər nəsillə onların performansı daha az enerji sərfiyyatı ilə artır. Apple ən aşağı Mac modelləri üçün Core i5-dən, daha bahalı modellər və ya fərdi konfiqurasiya üçün Core i7-dən istifadə edir və Mac Pro çox güclü Xeonlarla təchiz olunub. Beləliklə, həmişə kifayət qədər güc, ideal bir vəziyyət əldə edəcəksiniz. Apple elə bir vəziyyətə düşə bilər ki, Intel-dən ayrılanda heç kim öz kompüterlərini istəməz.
Bəs necə olacaq?
Təbii ki, bunu kənarda heç kim bilmir. Bütün vəziyyətə Apple-ın nöqteyi-nəzərindən baxsaydım, mütləq onları istərdim bir dəfə oxşar çiplər bütün cihazlarıma inteqrasiya edildi. Əgər mən onları mobil cihazlar üçün dizayn edə bilirəmsə, kompüterlər üçün də eyni şeyi təcrübədən keçirmək istərdim. Bununla belə, onlar hazırda güclü tərəfdaş tərəfindən sabit şəkildə təmin edilən cari prosessorlarla belə əla işləyirlər, baxmayaraq ki, qarşıdan gələn yeni 12 düymlük MacBook Air-in buraxılışı Intel-in təqdimatla bağlı gecikmələri səbəbindən dəqiq gecikmiş ola bilər. yeni nəsil prosessorlar.
Ən azı Macbook Air-də olanlar səviyyəsində olacaq kifayət qədər güclü prosessorlar gətirə bilərəmmi? Əgər belədirsə, mən daha sonra ARM-i peşəkar kompüterlərdə də yerləşdirə (və ya inkişaf etdirə biləcəyəmmi)? Mən iki növ kompüterə sahib olmaq istəmirəm. Eyni zamanda, ARM Mac-də x86 proqramlarını işlətmək üçün texnologiyaya sahib olmalıyam, çünki istifadəçilər öz sevimli proqramlarından istifadə etmək istəyəcəklər. Əgər məndə varsa və onun işləyəcəyinə əminəmsə, ARM əsaslı Mac buraxacağam. Əks halda, mən hələlik Intel ilə qalacağam.
Və bəlkə də sonda tamamilə fərqli olacaq. Mənə gəlincə, Mac-ımdakı prosessorun növü mənim işim üçün kifayət qədər güclü olduğu müddətcə məni maraqlandırmır. Beləliklə, qondarma Mac-da Core i5-ə ekvivalent performansa malik ARM prosessoru olsaydı, onu almamaqda heç bir problemim olmazdı. Bəs sizcə, Apple yaxın bir neçə il ərzində öz prosessoru ilə Mac-ı işə sala bilərmi?
ARM istifadə edilə bilən proqram təminatının 99.9%-ni atmaq və kompüterdən yalnız e-poçt, Facebook və Angry birds oxumaq üçün istifadə etmək deməkdir (bəli, mən həvəslə şişirdirəm) və ümid edirəm ki, heç kim buna icazə verməyəcək. Intel-ə keçid çox şeyi sadələşdirdi. Axı, elmi sahədə kifayət qədər insan Macy-yə gedir. Bu mənim fikrimdir.
ARM-ə keçmək böyük uyğunluq itkisi və əvvəlcədən seçilmiş proqramların möhkəm qorunan ekosisteminə daha da sıxılma deməkdir. Buna Macbook Air-dən USB portunu çıxarmaq planlarını və digər fikirləri əlavə edin və nəticə yalnız özü ilə uyğunlaşacaq və bəlkə də bundan sonra da olacaq bir kompüterdir. Mənim üçün bu, MAC-ın sonu demək olardı ki, bəyəndiyim kimi:-( Amma kim bilir, dəyişiklik həyatdır...
Nə üçün Intel-də ən zəif iMac və mini var ki, onların performansı sonuncu nəsil kimi zəifdir?
Mənim üçün ən azı bu modelləri sınaqdan keçirmək və Retina ilə oxşar istiqamətdə getmək, məhsul xəttinin tədricən daşması.
Siz bir növ Intel Core M prosessorlarının gələcək nəslini unudursunuz...
tarix təkrarlanır?
Çox tezliklə gələcəyinə inanıram. Gözlənilən hava olsa, təəccüblənməzdim. Çox iş görməyən, əksinə əylənən və qəhvə içən kütlələr üçün bir cihazdır. Mən həmçinin x86 üçün bir emulyator təsəvvür edə bilirəm və alma işlədiyi üçün əksər tərtibatçılar yeni aparat üçün proqram təminatını ilk dəfə düzəltməyə tələsirlər. Flusbrok ora gedəcək, niyə olmasın? :-)
Məncə, yeganə çatışmazlıq köhnə proqram təminatı ilə uyğunsuzluq olardı.
Üstünlük, məsələn, qiymətin mümkün düşməsidir. Hətta ən ucuz Mac kompüterləri üçün çipsetli Intel prosessorunun qiyməti 250 ABŞ dollarından başlayır. Apple 8 ABŞ dollarından aşağı A9, A50, ... prosessorları istehsal edə bilər.
Başqa bir fayda, Mac-lərdə Metal qrafika API-dən istifadə etməkdir. Cari qrafika ilə dördnüvəli A8-in performansı ən son oyun konsolları səviyyəsində olacaq.
Mac-lərin əsas versiyalarında ARM prosessorları ola bilər və ən güclü mac-lar hələ də Intel prosessorlarında qala bilər. Apple-ın öz proqram mağazası və öz tərcüməçisi ilə öz tərtibatçı mühiti var. Hal-hazırda yalnız Apple tərəfindən təmin edilən standart API istifadə edən proqramları ARM prosessorları üçün tərcümə etmək asan olardı.
Daha sonra Mac-ların ən güclü versiyalarında ARM və Intel prosessorları ola bilərdi. OS X və iLife və iWorks proqramları ARM prosessorlarında, Photoshop, Premiere, Final Cut və digər proqramlar isə Intel prosessorlarında işləyəcək.
Təəssüf ki, dezavantaj da yeni proqram təminatı ilə uyğunsuzluq olardı.
Niyə yeni proqram təminatı ilə uyğunsuzluq olmalıdır? Mən OS X üçün proqram yazıram, onu Intel və ARM üçün tərtib edib App Store-a göndərirəm. Mən yalnız API-nin Apple-dan təklif etdiklərini istifadə etsəm, bununla bağlı heç bir problem ola bilməz. Intel prosessoru üçün xüsusi bir şey istifadə etsəm, əlbəttə ki, işləməyəcək. Yüksək performans tələb edən peşəkar proqram təminatından başqa, bunun üçün heç bir səbəb yoxdur.
İstifadəçi App Store-u işə salır, proqramın öz prosessoru üçün versiyasını yükləyir və ondan istifadə edir.
Bir dəfə bir məqalə oxumuşdum ki, OS X-i Intel prosessorunda sınayanda mağazada tapa biləcəkləri ən bahalı Sony Vaio-nu aldılar və bu, iki günə işlədi. İki həftə ərzində hətta Apple-dan əsas proqramlar gəldi.
Əsas sual, Apple-ın ARM-də x86 proqramlarının işləməsini nə dərəcədə təmin edə biləcəyidir. Xüsusilə şirkət istifadəsi üçün, ən azı Windows-dan bir şeyin təsadüfi istifadəsi vacibdir. Beləliklə, əgər x86 Windows virtualizasiyası ARM-də nəzərəçarpacaq performans itkisi olmadan işləyə bilsəydi, görünür, istifadəçilər nəticədə hansı prosessorun fiziki olaraq orada olduğuna əhəmiyyət verməzdilər. Ancaq qorxuram ki, bu, emulyasiyaya ehtiyac olmadan və bununla əlaqədar əhəmiyyətli performans düşüşü olmadan etməyəcək. Amma kim bilir. Məsələn, Cupertino, belə bir həllin yüksək performansını və enerji səmərəliliyini qoruyacaq şəkildə prosessor arxitekturasını təqlid etməyin ideal yolunu tapmağı bacardı.
Apple onu qorumaq məcburiyyətində deyil. Onun artıq öz proqram mağazası var. Tərtibatçıların proqramlarını ARM-ə uyğunlaşdırmaq üçün vaxtlarının olmasını təmin etmək kifayətdir ki, bu da problem yaratmamalıdır. Və nə vaxtsa mən mütləq Intel prosessorlu Mac satacağam.
Gələn il yeni ARM nüvəsi olmalıdır və performans indikidən 3.5 dəfə yüksək olmalıdır, beləliklə, emulyasiyanın öhdəsindən gəlmək olar.
Təsəvvür edə bilərəm ki, gələn il WWDC-də Apple ARM prosessorlarında OS X-i təqdim edəcək, tərtibatçılara proqramlarını sınamaq üçün ARM prosessorlu mac mini təklif edəcək və Miladdan altı ay əvvəl mac mini, macbook-un əsas versiyalarını satmağa başlayacaq. ARM prosessorları ilə air və iMac. Və bir il sonra, Intel prosessorlarını yalnız 15 düymlük macbook pro, 27 düymlük iMac və Mac Pro-da buraxacaq. Və bəzən 2-3 ildən sonra Intel prosessoru yalnız Mac Pro-da tərk edəcək.
Niyə uyğunsuzluq? Windows 10 artıq ARM-də də işləyəcək. Trď BroadCom-dan ARM SoC ilə RasPi 2-nin yeni versiyasıdır və Windows orada işləməlidir. Beləliklə, Mac-da ARM-in olmaması üçün heç bir səbəb görmürəm. IBM PowerPC proqramları da Apple Intel ilə işə başlayanda yenidən yazılmış və x86 təlimatlarına tərtib edilmişdir. Apple üçün ARM arxitekturası daha çox miniatürləşdirmə və daha yüngül, daha incə maşınlar istiqamətində daha sərfəli olardı və bigLITTLE texnologiyası ilə, hətta daha çox nüvə ilə belə, batareya daha uzun sürərdi. Eyni çipləri iPhone, iPad, Mac, Apple TV və indi təklif etdiyi hər şeydə istifadə edərdi.
Xüsusilə belə ki, onlar müxtəlif HW-lərdə işləyərkən belə yaxşı optimallaşdıra bilsinlər.